NIPHONIDES. 539 
Avec un facies très-différent de celui des PRAONETHA , ce genre nou- 
veau en est manifestement voisin. Il ne comprend qu'une espèce (1) 
des Indes orientales. 
PRAONETHA. 
(Dex.) Pascor, Longic. Malayan. p.163 (2). 
Mandibules assez robustes, médiocres. — Tôte finement sillonnée 
jusqu'au bas du front, au plus médiocrement concave entre les an- 
tennes; ses tubercules antennifères courts, contigus ou subcontigus à 
leur base; front en carré équi- ou subéquilatéral ; joues médiocres, — 
Antennes peu robustes, finement pubescentes, un peu ciliées en des- 
sous, un peu plus courtes, très-rarement (quelques mâles) un peu 
plus longues que les élytres, à articles 4 médiocre, en cône renversé 
ou subcylindrique, plan en dessous et, par suite, plus ou moins tri- 
quètre, 3-4 subégaux, 5-11 décroissant peu.à peu, les derniers parfois 
légèrement saillants ou brièvement épineux au côté interne. — Yeux 
subfinement granulés, leurs lobes inférieurs transversaux ou non. — 
Prothorax subtransversal, cylindrique, légèrement arrondi ou un peu 
comprimé latéralement. — Ecusson en triangle eurviligne. — Elytres 
médiocres, convexes, un peu déprimées sur le disque, très-souvent 
comprimées sur les côtés, plus ou moins déclives en arrière, avec leur 
extrémité variable, débordant assez fortement. le prothorax à leur 
base, avec les épaules obtuses. — Pattes médiocres, assez robustes , 
cuisses peu à peu en massue, les postérieures un peu plus courtes que 
(1) A. Ploeni. Fusco-brunneoque varius, antennarum articulis basi, protho- 
racis disco elytrisque basi albidis; his nigro-fasciculatis, à basi pone medium 
Strialo-punelatis, interstitiis convexis, 2-4 à sutura magis elevatis, carinatis 
apiceque dentatis, sutura ipsa prominente, Long. 15 mill. 
J'ai sous les yeux deux exemplaires de cet insecte : l’un pris à Java par 
M, le docteur Ploem, à qui l'espèce est dédiée, est de forme plus naviculaire et 
à une livrée plus foncée que l’autre, qui fait partie de la collection de M. le 
comte Mniszech, où il est indiqué comme provenant de Malacca; probablement 
le premier est un mâle et le second une femelle, 
(2) M. Blanchard (Voy. au Pôle Sud; Entom. p. 292) a, le premier, exposé les 
caractères du genre en changeant son nom en celui de PRIONETA, qui à été 
adopté par M. J. Thomson (Syst. Cerambyc. p. 49), et dont l’étymologie m’é- 
chappe. Le nom que lui avait imposé Dejean (Cat. 6d. 3, p. 370) en ayant une 
très-ratiouneile (xp&oo, lent, doc, habitude) me- paraît, comme à M. Pascoe, 
devoir être rétabli. — Syn. Prerorormia, Newm. The Entomol. p. 370; nom 
publié en 1842 et antérieur, par conséquent, de beaucoup à ceux de PRAONETHA 
et Prioxeta, mais la réunion avec celui-ci du genre auquel il s'applique n’é- 
tant pas définitive, je m'abstiens, pour ne pas embrouiller la synonymie, de lui 
donner la préférence. I ne coxviendrait, d'ailleurs, qu’à un petit nombre de 
PRAONETHA. — NoToLoPHIA (= Prenocopuia), Pascoe, Trans. of the eutom. 
Soc. Ser, 2, V, p. 47; sans caractères. — Mesosa Newm., olim, — Lanta 
Wiedem, 
Coléoptères. Tome IX. 9 
