96 ErCNÊUIDES. 



classification (1). Leurs difTérences esseiftielles consistent dans l'absence 

 du labre qui n'est distinct que chez quelques PTEnoTAHsus, puis en ce 

 que les mandibules ne prennent jamais la forme de tenailles, que le lobe 

 externe des mâchoires est sujet à s'atrophier (PiEROTAnsos, Galba, 

 Ceratogonys), enfin que le dernier article de leurs palpes éproaro des 

 modifications plus variées. 



Les yeux sont en général plus petits que ceux des Ëlatcrides. Les 

 antennes présentent les mêmes modifications dans leurs formes et sont 

 assez souvent reçues dans des sillons du prothorax. Ce dernier est plus 

 exactement appliqué contre l'arrière-corps et ne semble dans aucun cas 

 pouvoir se prêter à l'exercice de la faculté sallatoire. Souvent la carène 

 qui limite son pronotum de chaque côté descend assez bas sur ses flancs. 

 Les pattes sont parfois ou plus robustes et plus courtes (par ex. Hylo- 

 chabes), ou plus grêles (TuAnors, Ematuion, etc.) que celles des Éla- 

 tèrides. L'abdomen ne présente pas plus de caractères sexuels que chez 

 ces derniers. Enfin la livrée de ces insectes offre ceci de particulier que, 

 sauf quelques Phyllocebus inédits, aucune de leurs espèces n'est ornée 

 de couleurs métalliques. 



Mais l'analogie entre les deux familles n'existe plus sous leurs pre- 

 miers étals, autant qu'on en peut juger par la larve du Melasis bupres- 

 toides, la seule qui soit connue en ce moment (2). Celte larve est très- 

 différente de celle des Élatérides, tandis qu'elle est très-voisine de celles 

 des Buprestides dont elle ne se distingue même essentiellement que par 

 la structure de ses organes buccaux et sa tête d'une seule pièce. 



Comme les larves des Buprestides, elle est allongée, linéaire et brusque- 

 ment élargie à sa partie antérieure, avec la tête petite, semi-cornée et 

 rétractée dans le premier segment thoracique qui est échancré pour la 

 recevoir. A sa partie antérieure cette dernière est pourvue d'un épistome 

 sub-trapéziforme en avant duquel se trouve le labre qui forme un segment 

 de cercle. Les autres organes buccaux ne consistent qu'en une paire de 

 mandibules courtes, robustes, arquées en dehors, bifides à leur extré- 

 mité, cl une plaque cornée, large et un peu rélractile, qui semble re- 

 présenter à la fois les mâchoires dont il n'y a aucun vestige et le menton. 

 Cette plaque, dont le bord antérieur est divisé en cinq lobes très-courts 



(1) La bouche do ces insectes ne m'est pas bien connue, attendu que tous 

 leurs genres étant plus ou moins rarcs^ surtout les exotiques, je n'ai pu dissé- 

 quer qu'im très-petit nombre de leurs espèces. On trouve à peine quelques ren- 

 seignements h. ce sujet dans les auteurs, 



(2) Erichson (Archiv, 1841, ], p. 84) en a donné, le premier, une description 

 dans laquelle il nie, h tort, l'existence des antennes; elle a été reproduite par 

 MM. Chapuis et Candèze dans les Mém. d. 1. Soc. d. Se. d. Liège, VIII, p. 478, 

 pi. 4, f. 7. — La plus complète est due à M. Ed. Perris, Ann. d. 1. Soc. entom. 

 Sér. 2, V, p. 541, pi. 0, n» 1, f. 1-5. — Voyez aussi Guérin-Méneyille, ibid. 

 Sér. 2, I, p. 172, pi. 5, f. 1-2 (description incomplète pour les parties de la 

 bouche), et Nœrdlinger, Stcttin. entom. Zeit. 1848, p. 224, pi. 1, f. 1-2. 



