ÉLA.TÊBIDBS. 137 ■ 



pes naturels, et M. J. L. Le Conte (1). gui a public sur les espèces de 

 l'Amérique du Nord un travail complet établi sur des bases entièrement 

 nouvelles. 



La classification de la famille présente des dillicultcs excessives et 

 pout-Clrc insolubles (2). Dans celle qui suit, et dont je suis loin d'être 

 satisfait, les huit groupes ou tribus que j'ai cru devoir établir passent 

 insensiblement de l'un à l'autre, pour la plupart, et dans presque tous 

 il se trouve quelques exceptions aux caractères qui leur sont assignés. 



I. Métasternum arrondi oa tronqué on avant; prostornum 



muni d'une mentonnièro. 



a Antennes reçues dans des sillons prostcrnaux. Agrypnides. 

 a a — libres ou raçuos dans des canaux prottio- 



raciques. 

 h Mésosternum horizontal chez presque tous, b. bords 



plus ou moins saUlauts. 

 c Epiméres métathoraciques trés-pclitcs. 

 d Mésosternum et métasternum distincts. 



Mandibules bifides à leur extrémité. Méi.anactides. 



— simples. Uëmiriupides. 

 dd Mésosternum et métasternum intimement con- 

 fondus. CnALCOLÉPIOnOES. 



ce Epimèrcs mésothoraciques plus ou moins grandes. Oxynoptérides. 

 bb Mésosternum déclive; ses bords rarement saillants. 



Parapleures métathoraciques largos. Tétbaiobibes. 



— — étroites. Èlaiéuiues vrais. 



II. Métasternum aigu en avant; prosternum sans menton- 



nière. Campylides. 



toutes paru dans le mémo recueil que ceux de Gcrmar; on les trouvera indi- 

 quées plus loin. 



(1) « Revision of thc Elatcrida^ of the United States » Trans. of tlie Amer. 

 Phil. Soc. New Ser. X, p. iOS. 



(2) Les dilBcultés de nos classifications ont ordinairement pour cause la 

 grande liomogénéité des espèces. Ici elles proviennent do l'extrême variabilité 

 de tous les organes (sauf les parties de la bouche) réunie i une forme géné- 

 rale qui, au contraire, ne se modifie que dans des limites très-restreiHtes. En 

 étudiant les travaux do Germar et d'Erichson, cités plus haut, on voit que 

 tous deux ont désespéré do la classification de ces insectes.'Le second a exprimé 

 ailleurs (Aichiv, 1845, II, p. 90) le vœu qu'on découvrît enfin quelques carac- 

 tères nouveaux qui permissent do l'établir sur dos bases rationnelles. Plusieurs 

 mois d'un travail assidu m'autorisent il dire que ces caractères n'existent pas 

 et qu'on les cherchera en vain. Il faudra dès-lors que la tradition supplée à 

 l'impuissance do la science. 



Du reste, l'un des autours du « Catalogue des Larves des Coléoptères » qu« 



