306 MALACODBRMKS. 



Le nombre typique des segments abdominaux est de sept (excepté 

 chez les Luciola qui n'en ont que six), auxquels s'ajoute presque con- 

 stamment chez les màlcs un huitième segment plus ciroit et en général 

 très-distinct. Chez les femelles, ce segment supplémcnlai're n'existe que 

 Irès-exceplionncllement. Dans les deux sexes, surtout chez les mâles, le 

 dernier arceau dorsal subit de nombreuses modincalions et déborde sou- 

 vent en arrière les segments ventraux (i). Enfin, toujours chez les mAles, 

 l'abdomen est Iréciuemment dentelé ou lacinié latéralement. 



On a coutume de placer au premier rang, parmi les caractères des 

 Lampyrides, l'appareil phosphorescent dont leur abdomen est le siège, 

 et qui leur a valu de tout temps une sorte de célébrité. Mais, si son im- 

 portance est grande, physiologiqucment parlant (-2), l'élude de ces in- 

 sectes prouve qu'au point de vue systématique il ne peut servir qu'à 

 très-peu de chose. Non-seulement il manque complètement chez un 

 assez grand nombre d'espèces (par ex. Ellycoma) ; mais, dans une foule 

 de cas, suit dans les deux sexes, soit chez l'un d'eux seulement, ses li- 

 mites sont si vagues et si incertaines qu'il est impossible de préciser avec 

 exactitude les segments abdominaux qu'il occupe (3) ; à quoi il faut 

 ajouter qu'il varie beaucoup dans les espèces d'un même genre mani- 

 festement naturel. 



(1) Les modincations de ces segments sont principalement sexuelles et assez 

 souvent spécifiques. Elles pourront servir i grouper les espèces d'un mdme 

 genre, mais je ne crois pas qu'elles aient la valeur générique que leur ont ré- 

 cemment donnée M. De Motsclioulsky et M. J. L. Le Conte. Je ne les ai pas fait 

 entrer dans les formules des genres. Lorsque j'en parle, j'appelle, pour plus de 

 brièveté, dans les deux sexes : le dernier en dessous, arceau anal; le pénul- 

 tième, arceau pré-anal; le dernier en dessus, arceaupygidial; enfin le huitième 

 segment des mâles, arceau génital. 



(2) Les recherches sur cet appareil sont nombreuses. On en trouvera une ana- 

 lyse bien faite dans Westwood, An Introd. to the mod. class. of 1ns. 1, p. 249. 

 Parmi celles non mentionnées dans cet ouvrage, les plus importantes sont 

 celles doMatteuci sur le Lampyris ilalica, consignées dans ses « Leçons sur I. 

 phénom. phys. d. corps vivants», p. 151, et eu extrait dans les Comptos-rnndus 

 de l'Acad. d. Se. 1843, X'V11,\). 309. Pour la structure de l'appareil en ques- 

 tion dans le même insecte, voyez aussi Pcters in Milliers Arcliiv, 1841, p. 229. 



(3) On éprouve cette difDculté même en étudiant ces insectes à l'état vivant, 

 ainsi que j'en ai fait souvent l'expérience sur les nombreuses espèces que j'ai 

 observées eu Amérique. Elle est encore plus grande après leur mort, surtout 

 chez les espèces dont l'abdomen est d'un blanc jaunâtre comme l'appareil lu- 

 mineux lui-môme. Aussi dans la pratique est-on à chaque instant dans l'em- 

 barras. J'insiste sur co point, parce que le dernier auteur qui s'est occupé do ces 

 insectes, M. De Motsclioulsky, a précisément pris ces organes pour point de dé- 

 part de sa classification, après la tète et les élytrcs, co qui l'a conduit d'abord à 

 multiplier les genres au-delà de toute mesure, puis i disperser souvent très- 

 loin les unes des autres, des espèces évidemment congénères, sans parler des 

 erreurs matérielles qu'il a commises sur la position ou l'existence de l'appareil 

 en question. 



