418 CLÉBIDES. 



sur le même plan que celles des Malacodermes ; comme chez ceux-ci, 

 leurs Irochantlns antérieurs el intermédiaires sont sujets à disparaUre(i). 

 Quant aux tarses, ils se présentent dans deux conditions difTérentes. 

 Dans la majeure partie des espèces, leurs articles sont au nombre de 

 cinq ; chez les autres on n'en trouve plus que quatre, le pénultième 

 s'clant atrophié comme chez les Curculionides, Longicornes, etc. Mais, 

 ce que jusqu'ici personne n'a remarqué, c'est que chacune de ces deux 

 catégories se divise en deux sections, selon que l'article basilaire est 

 libre et visible en dessus, ou recouvert par l'article suivant et plus ou 

 moins rudimentaire.Cc qui est encore plus remarquable, c'est que toutes 

 les espèces manifestement penlamères ont le pronolum du prothorax 

 confondu avec les parapleures, tandis que celte fusion n'a pas lieu chez 

 celles qui sont tétramères, et cela sans aucune exception. Il est évi- 

 dent, dès-lors, que c'est dans ce double caractère que se trouve le point 

 de départ de la classiFication de la famille (2). 



Dans la majorité des cas, on ne trouve que cinq arceaux ventraux à 

 l'abdomen. Il y aurait là un excellent caractère pour distinguer ces in- 

 sectes des Malacodermes, qui en ont conslammctit au moins six, si l'on ne 

 rencontrait pas çà et là, parmi eux, des espèces qui présentent ce der- 

 nier nombre, sans que celte particularité soit générique. C'est dans celle 

 partie du corps que résident presque exclusivement les caractères 

 sexuels qui manquent, du reste, très-souvent. 



Les couleurs vives et très-variées, dont la plupart des Clérides sont 



(1) Ces pièces paraissent ne manquer jamais chez les Énopliides ; du moins 

 les ai-je toujours rencontrées dans toutes les espèces de ce groupe que j'ai vues, 

 môm(! les plus petites Mais je les ai cliercliées vainement chez un assez grand 

 nomhre de Clérides vrais. Co sont les antérieures surtout qui sont sujettes à dis- 

 paraître; les mteiimédiairesfont rarement défaut. Leur absence n'est qu'un carac- 

 tère spécifique, car il y a des genres (par ex. Cleiius) où la majeure partie des 

 espèces en ont, taudis que (iuel<iHes-unes en sont dépourvues. 



[ï) J'ai le regret d'être, sur ce point fondamental, en désaccord complet avec 

 M. Spinolu qui, s'écartant do la voie suivie par ses prédécesseurs, a disserté 

 longuement (Mon. d. Clérit. 1, p. 41) pour démontrer que le nombre des articles 

 des tarses n'est ici, selon ses expressions, qu'un caractère purement arliliciel et 

 du dernier degré. Toute l'argumentation de ce savant entomologiste pèche par 

 la base, attendu qu'il n'a pas connu l'atrophie du pénultième article de ces or- 

 ganes chez les espèces tétramères ni la relation qui existe entre cet état de 

 choses et la structure du prolliorax. Ce qu'il faudrait prouver, c'est que ces deui 

 particularités si remarquables sont sans valeur aucune. — Je no trouve pas non 

 plus fondés sur la nature les doux groupes dans lesquels M. Spinola répartit se» 

 Cléridts cléroides, groupes dans le premier desquels il y aurait cinq articles 

 distincts à tous les tarses, tandis que dans le second les tarses postérieurs u en 

 présenteraient que quatre. Dans toute la famille, sans aucune exception à moi 

 connue, les tarses se comportent de même, quant au nombre de leurs articles, 

 à toutes les pattes. Au surplus, les erreurs au sujet de ces organes chez les Clé- 

 rides abondent dans les auteurs, et parmi les figures surtout qui en ont été 

 douuées, une foule sont étrangères h. la réalité. 



