S4(i CIS&IDKS. 



et dépourvue de pâlies et d'ocelles. La lêlc est cornée, petite, i peine 

 de la largeur de la moitié du corps, ovale et tronquée antérieurement. Le 

 labre est transversal, arrondi et fortement cilié en avant. Les mandibules 

 sont très-larges à leur base, arquées, simples au bout et concaves au côié 

 interne. Les mâchoires consistent en une lige robuste, allongée, renflée 

 en dehors, portant un court palpe de deux articles et Danquée en dedans 

 par un grand lobe aussi long qu'elle, arrondi et cilié à son exlrémilé. 

 Le menton est allongé, un peu rétréci dans son milieu et porte à son 

 sommet une étroite languette pénicilléc à son extrémité; les palpes la- 

 biaux, très-petits et composés d'un seul article, sont insérés de chaque côté 

 d'elle sur le menton même. Les antennes sont insérées près de la base des 

 mandibules, Irès-courtcs et composées de deux articles égaux. Les seg- 

 ments prothoraciques et abdominaux sont semblables et séparés par des 

 bourrelets de la partie inférieure du corps qui est presque plane. Le seg- 

 ment terminal de l'abdomen est plus petit que les autres et arrondi au bout. 



M. Ilecger avait rencontré ces larvés dans des chênes abattus qu'elles 

 perforent de galeries droites, creusées dans le bois même, et dans les- 

 quelles elles se changent en nymphe sans aucuns préparatifs. Celte 

 dernière ne présente rien de particulier. 



Les anciens auteurs n'avaient pas distingué ces insectes des Ano- 

 BiDM. Latreille qui, dès ses débuts, les en a séparés, sous le nom de 

 Cis, les a de son côté placés dans son groupe hélérogcne des Xylopha- 

 ges, et en dernier lieu près des Apate et dos Psoa (i). IJien que les 

 auteurs modernes aient accepté presque unanimement celte double ana- 

 logie, j'ai, avec M. Ed. Perris (2), des doutes sérieux sur sa réalité, et 

 je me demande si ces insectes ne seraient pas mieux à leur place près 

 des Cryptophagides et des Mycétophagides (3). 



(1) Fabricius, Olivici', Panzcr, llliger, Payknll, etc. avaient laissé ces inspctes 

 parmi les Anobium. Latreille, en créant le genre Cis (Préc. d. car. génér. d. 

 Ins. p. 50), l'avait d'abord mis entre lesHETEUocEnos et les Piii.oEOTi\nu!s; mais 

 dès i'Hist. nat. d. Crnst. et d. Ins. (XI, p. 228) on le trouve dans son groupe 

 des Boslrichicns, où il l'a depuis laissé en variant seulement sur les genres (|u'il 

 metloU à côt6. Dans son ilcinirr ouvrage (Rogne anim. éd. 2, p. 91) il ligure 

 immédiali;mcnt à la suite dos BosTurauis cl des Psoa. Comme on l'a vu pricé- 

 dcmmenl (p. 508, note 2), M. L. Redtenbaolier place ces insectes dans la môme 

 famille que les Anodium et les Bostrichus. 



(2) Ann. d. 1. Soc. entom. 1854, p. GM. 



(3) Outre que leurs larves ont la plus grande analogie avec celles dos Ciiïp- 

 T0PH4GUS, ainsi que je l'ai dit plus haut, il sulfil de mettre ces insectes i ciii 

 de certaines espèces du môme groupe, les Atomoiua, et parmi les Mycôloplia- 

 gides, près du Triphyllus pwiclalus, par exemple, pour être frappé de leur 

 ressemblance avec eux. C'est la môme forme, le môme système de coloraliou, 

 une ponctuation identique, etc., tiindis que leur analogie avec les Anobium ne 

 porte réellement que sur lu rôtraclilité de la tôle dans l'intérieur du prolhorax 

 et la saillie du bord antérieur de ce dernier. Je m'en suis peut-être trop 



1 



