4 CURCULIONIDES: 
SECTION A. 
\ 
Epimères mésothoraciques non ascendantes (quelques Zygopides 
exceptés). — Segments intermédiaires de l'abdomen beaucoup plus 
souvent rectilignes en arrière qu'arqués ou anguleux à leurs extré- 
mités. 
La forme de ces segments, non plus que la visibilité ou l'invisibi- 
lité du pygidium et la structure des crochets des tarses, ne peut servir 
de base pour l'arrangement de ces insectes. Le canal rostral lui-même, 
dont la présence ou l'absence paraitrait devoir être d’un grand se- 
cours, n’en prète que fort peu. Entre les espèces qui n'en ont aucune 
trace et celles où il arrive à sa plus grande perfection, le passage est 
si insensible qu'une définition rigoureuse des Cryptorhynchides, 
groupe qui, au premier coup-d'œil, semble si tranché, est un pro- 
blème presque insoluble. Une autre difficulté. que présente la clas- 
sification de là section, vient du grand nombre de formes isolées 
qu’elle contient. Parmi les vingt Tribus (1) que j'ai été obligé d'y 
établir, la plupart ne contiennent qu'un très-petit nombre de genres 
et plusieurs qu'un seul. Le tableau suivant en donnera une idée pré- 
liminaire. 
I. Antennes droites, 
a  Rostre des deux sexes à peine plus long que 
la tète, robuste, 
Elytres débordant l’abdomen;, leurs épi- 
pleures horizontales. 8. CAMAROTIDES. 
— embrassant l'abdomen; leurs épi- 
pleures verticales, 13. TAGHYGONIDES. 
ae Rostre plus long que la tèle, de grosseur va- 
riable. 
Prosteruum non canalicuic. 17. ANTLIARHINIDES, 
— canaliculé. 14. RamPHiDES. 
II. Antennes coudées (2). 
b  Mésosteroum très-souvent canaliculé où Cx- 
(1) Sil'on s'élonnait de la multitude de groupes que j'établis dans ia famille, 
je ferai observer que pour les espèces seules de la Scandinavie, M. G. Thomson 
n’a pas admis moins de 28 tribus. S'il en est ainsi pour celles d’une région aussi 
pauvre en Cureulionides, on comprendra sans peine ce qu'il doit en être pour 
celles du globe entier. À quoi j'ajouterai que sur les vingt tribus dont l'exposi- 
tion va suivre, il y en a seize dont l’Europe ue possède aucun représentant. Un 
des défauts de la classification de Schœænherr est le trop petit nombre de divi- 
sions qu'elle contient. Elle trompe le lecteur en le faisant croire à une homo- 
généité d'organisation beaucoup plus grande que ceile qui existe en réalité. 
(2) Elles sont arquées dans le seul genre Newruops, sans ètre, à proprement 
parler, droites. 
