6 CURCULIONIDES. 
Rostre très-déprimé, droit. 18. ULOMASCIDES, 
—  anguleux, arqué. 19. ErtPénines. 
mm Rostre au moins médiocre, jamais très-ro- 
buste, 
Mésosternnm grand, en carré transversal ; 
corps oblong, déprimé. 16. TRYPÉTILES. 
— réduit à un mince filet trans- 
versal ; corps brièvement 
ovale, assez convexe, 20. PyroPipss, 
TRIBU LIL. 
GYMNÉTRIDES. 
Rostre grêle, médiocrement allongé, cylindrique, parfois peu à peu 
atténué en avant; ses serobes obliques, gagnant rapidement sa face 
inférieure. — Antennes assez courtes, leur funicule de cinq articles. 
— Prosternum court, échancré en avant, tantôt plan, tantôt excavé ou 
canaliculé ; les hanches antérieures contiguës dans le premier cas. — 
Un écusson. — Elytres laissant le pygidium à découvert. — Hanches 
antérieures grosses, assez saillantes; jambes mucronées à leur extré- 
mité; crochets des tarses variables. — Les trois segments intermé- 
diaires de l'abdomen coupés carrément en arrière ; le 2° plus court, 
ou à peine aussi long que les deux suivants réunis, séparé du 4°* 
par une suture droite. — Métasternum court, ses épisternums de 
largeur médiocre. — Corps brièvement ovale. 
Le caractère le plus apparent de ces insectes réside dans le nombre 
restreint des articles du funicule antennaire qui leur est propre dans 
la section actuelle. Ce caractère, qui leur est commun avec les Cio- 
nides, les a fait placer par Schænherr dans le mème groupe que ces 
derniers. Mais, outre qu'ils leur ressemblent médiocrement, ils en dif- 
fèrent essentiellement par la forme de leurs segments intermédiaires 
de l'abdomen. Des deux genres qu'ils constituent, l’un (GYMNETRON), 
qui comprend la très-grande majorité des espèces, forme la plus con- 
sidérable des exceptions qui existent au caractère essentiel des Apos- 
tasimérides, ses hanches antérieures étant contiguës ou faiblement 
écartées (1). Mais rien ne s'oppose à ce qu'on fasse disparaitre cette 
exception, en reportant ces insectes dans la cohorte précédente, où 
ils prendraient place dans le voisinage des Anthonomides (2). Je crois 
cependant qu'il vaut mieux ne pas les éloigner des Mrarus. 
(1) Dans un moment d’oubli, j'ai dit à tort (tome VI, p.616) que ces han- 
ches n'étaient qu'exceptionnellement contiguës. 
(2) M. G. Thomson (Skandinav. Col. I, p. 143) a déjà séparé les GYMNETRON 
des Mranus, en les plaçant dans des groupes différents. Les premiers forment 
