" 98 CURCULIONIDES. 
ils diffèrent des uns et des autres par des caractères importants em- 
pruntés au rostre, aux antennes et aux segments abdominaux. Si l’on 
fait abstraction du faible écartement de leurs hanches antérieures, 
ils ne diffèrent en rien d’essentiel des Ononromacnus qu’on a vus 
plus haut dans le groupe des Erirhinides (1). Ils sont de petite taille 
et se répartissent naturellement dans deux groupes qui sont en har- 
monie avec leur distribution géographique, le premier étant africain, 
le second propre aux Indes orientales et à la Polynésie. 
I. Prothorax dépourvu de lobes oculaires. 
Il. — muni —— 
MÉNÉMACHIDES VRAIS. 
ACICNÉMIDES. 
GROUPE I. Ménémachides vrais. 
Yeux subcontigus en dessus. — Prothorax sans lobes oculaires. — 
Les deux 1°'* segments abdominaux soudés ensemble, avec une su- 
ture de séparation très-fine et superficielle. 
A ces caractères om pourrait en ajouter quelques autres, notam- 
ment la forme courte du corps, puisque c’est la dent des cuisses anté- 
rieures qui est ici la plus forte, tandis que c’est celle des postérieures 
dans le groupe suivant. Les trois genres qui rentrent dans ce groupe 
sont propres à l'Afrique australe. 
I. Funicule antennaire de 7 articles. 
Scrobes rostrales séparées en arrière : Menemachus. = 
—— conniventes — : Huplilopales. 
11. Funicule antennaire de 6 articles : Pylarus. 
MENEMACHUS. 
Seuoenn, Curcul. VII, 2, p. 266. 
Rostre assez long, médiocrement robuste, assez fortement arqué, 
cylindrique et un peu comprimé à sa base ; ses scrobes commençant 
dans son milieu, obliques et atteignant le bord inférieur des yeux. — 
Antennes médiocres, grèles; scape en massue au bout, n’atteignant 
pas les yeux; funicule à articles 1-2 allongés, celui-ci plus long et plus 
grèle, 3-7 très-courts, obconiques; massue faible, oblongo-ovale, 
articulée. — Yeux grands, déprimés, brièvement ovales, subcontigus 
en dessus. — Prothorax transversal, peu convexe, brusquement 
rétréci et brièvement tubuleux en avant, arrondi sur les côtés en 
(1) Voyez tome VI, p. 480. C’est ici surtout que le caractère emprunté à la 
contiguité ou à la séparation des hanches antérieures prête à la critique. Il y 
aura lieu de voir si, en outre des Ononromacuus, le groupe entier des Cérato- 
pides (loc. cit. p. 589) ne serait pas mieux à sa place ici qu’à celle que je lui 
ai assiguée, 
