CURCULIONIDES. 263 
impossible de les placer ailleurs qu'à la fin des Cureulionides. Je laisse 
done, en ce qui les concerne, les choses dans l’état où elles sont en 
ce moment (4). é 
Les nombreuses modifications que subissent les autres organes de 
ces insectes étant exposées plus loin dans le plus grand détail, il est 
superflu de s’y arrêter ici. Je ferai seulement remarquer que des épi- 
mères mésothoraciques ascendantes existent fréquemment chez eux, 
mais que ce caractère ne peut pas servir de point de départ pour 
leur classification, étant dominé par la valeur plus grande de ceux 
empruntés aux organes buccaux, au mode d'insertion des antennes et 
aux yeux. Il est très-rare, au contraire, que leurs segments intermé- 
diaires soient arqués ou anguleux à leurs extrémités; deux genres 
seulement (Hereroroxus, Praceconvnes) de Calandrides en four- 
nissent des exemples. 
Quoique moins vaste que la précédente, cette Phalange est loin 
d’être pauvre. Le nombre de ses genres mentionnés plus bas s'élève 
à 74, parmi lesquels plusieurs sont nouveaux. En dehors des Cosso- 
nides qui sont assez bien représentés en Europe, cette partie du 
globe n'en possède que deux (SPHENOPHORUS, CazAnpra) du groupe 
des Calandrides. Les six Tribus dans lesquelles se répartissent ces 
genres sont faciles à reconnaître aux caractères suivants : 
1. Pygidium découvert (2); cadre buccal fortement échan- 
cré; mâchoires complétement découvertes ; yeux fine- 
meut granulés. 
(1) Une opinion nouvelle s’est produite dans ces derniers-temps au sujet des 
Calandrides et des Cossonides, celle de ne plus les comprendre dans les Cureu- 
lionides, mais de les regarder comme formant un ou deux groupes ayant la 
même valeur systématique que ces derniers. M, G. Thomson (Skandin. Col. I, 
p. 145) n’en fait qu’ua seul groupe qu’il nomme Cossonidæ ; M. Jekel (Ins. Saun- 
ders. Col. I, p. 158, et Ann. d. 1. Soc. entom. 1864, p. 540) en admet deux 
auxquels il conserve les noms que leur a imposés Schœnherr. Il m'est impos- 
sible d'adopter cette opinion à l'appui de laquelle on ne peut invoquer que deux 
caractères : la structure compacte de la massue des antennes de ces insectes el 
le 3e article de leurs tarses non bilobé. Or, le premier n’est pas rare chez 
les Cureulionides (par ex. Microcérides, Brachycérides, Dinomorphides) et le 
second n’est pas non plus, à beaucoup près, sans exemple parmi eux (par ex. la 
plupart des Byrsopsides et des Amyctérides). En dehors de ces deux particu- 
larilés, je ne vois absolument rien qui autorise à regarder ces deux groupes 
comme deux types isolés. L'étude des espèces exotiques résout cette question 
en dévoilant l'intime analogie qui existe entre eux et les derniers groupes des 
Paridiides. Les Cossonides ont les organes buccaux à l'état normal, et ceux des 
Calandrides ne présentent qu'une légère déviation de cet état. Ce sont plutôt 
les Oxyrhynchides et les Sipalides, chez lesquels ces organes sont beaucoup 
plus aberrants, qui auraient des titres à former une Famille à part; mais, en 
réalité, ils n’en ont aucun, leur organisation étant, à part cela, fondamentale- 
ment la même que celle des Gureulionides, 
(2) Un seul genre (ErrwyLax) fait exception sous ce rapport, et pourrait dèg 
