482 ANTHRIBIDLS. 
d'imposer à ces dernières le nom de MACROCEPRALUS qui, quelque 
temps auparavant, ayant été donné par Swederus (1) à un genre 
d'Hémiptères, n’a pas pu être adopté. Fabricius, après avoir d'abord 
dispersé ces insectes parmi les Curculionides, les Longicornes, etc., 
finit, en 1792 (2), par les réunir sous le nom d'ANTHRIBUS qui leur 
est définitivement resté, bien que, plus tard, Hellwig (3)ait proposé 
de lui substituer celui de Prarysrowos, et Thunberg (4) celui d'An- 
pLycerus. Sauf le genre PLaryrainus, créé par Clairville (5), et qui 
n’a été adopté qu'assez tard, aucun n’a été proposé jusqu'à l'appari- 
tion des travaux de Schœænherr. Ceux qui ont été fondés depuis cette 
époque sont assez nombreux et, pour la plupart, dus à M. Pascoe (6). 
Quant à la place que les Anthribides doivent occuper dans la mé- 
thode, les opinions qui se partagent en ce moment les entomologistes 
se réduisent à trois. Les uns, à l'exemple de Latreille, dans ses der- 
niers ouvrages (7), et de Schœænherr, ne les regardent que comme un 
groupe particulier des Curculionides (8). D'autres, adoptant l'opinion 
primitive de Latreille (9), les réunissent aux Brucaus dans une fa- 
mille à part-(10). Enfin un seul, M. Jekel (11),a émis récemment cette 
idée que ces insectes doivent à eux seuls former une famille distincte, 
en quoi je suis complétement de son avis (12). 
(1) Nov. Act. Holmiens. VIII. 
(2) Entom. systemat. I, p. 375. 
(3) In Schneid. Neuest. Mag. d. Entom. p. 393. 
(4) Nov. Act. Upsal. VIT. 
(5) Entom. helvét. I, p. 112. 
(6) Ils s'élèvent à 26 et ont presque tous pour types des espèces recueillies 
par M. Wallace dans la Malaisie. La plupart d’entre eux m'ont été communi- 
qués par M. Pascoe avec une obligeance dont je ne saurais trop le remer- 
cier. 
(7) Règr. anim. ed. 1, LIL, p. 323; Fam. nat. p. 386; Règne anim, éd. 2, 
V, p. 71. Le vaste groupe que Latreilie nomme Rhynchophores, dans ces trois 
ouvrages, correspond exactement aux Gureulionides de Schænherr. 
(8) Voyez Jacquel.-Duv. Gener. d. Col. d’Eur.; Cureul. p, 3. — Bach, 
Kæferfaun. d. Nord-u.-Mitteldeutschl, IL, p. 151. — G. Thoms. Skandin, Col. 
I, p. 138. — Schaum, Cat. Col. Europ. ed. 2, p. 83. — Grenier, Cat. d. Col. 
d, France, p. 50. 
(9) Préc. d. car. génér. d. Ins. p. 53; Hist. nat, à. Crust. et d. Ins. XI, 
p. 32; Gencr. Crust. et Ins. I, p. 236; Consid. génér. p. 218. Dans ces trois 
derniers ouvrages Latreille, donnant bien à tort la prépondérance aux Brucuus, 
nomme Bruchelæ la famille qu’il étabiit sur ce genre et les Anruripus. Ce 
nom à été reproduit dans le même sens, par M. Gerstæcker, dans ses derniers 
Comptes-rendus entomologiques. P 
(10) L. Redtenb. Faun. austr, ed. 2, p. 669. Ce savant entomologiste com- 
prend en outre, dans cette famille, les Dyonrmnyneuus, RuiNomacenr et NEMONYX. 
= Jmhoff, Vers. ein. Einfübr. in d, Stud. d, Col. p. 200. 
(11) Ins. Saunders.; Col. I, p. 37. 
(12) Los Anthribides diffèrent essentiellement des Cureulionides par la forme 
