ANTHRIBIDES VRAIS. 573 
La livrée de ces deux insectes consiste en un mélange confus de roux, 
de noir et de brun, sur lequel se détachent plus ou moins nettement 
deux bandes blanches, l’une voisine de la base des élytres, l’autre 
occupant le sommet de ces organes. 
GROUPE II. Anthribides vrais. 
“ 
Rostre plus ou moins épais, parallèle ou subparallèle, tantôt plus 
long que large ou équilatéral, tantôt transversal, plan en dessus; ses 
scrobes fovéiformes, latérales, découvertes, rarement un peu recou- 
vertes. — Antennes de forme et de longueur variables. — Yeux échan- 
crés ou au moins sinués. — Carène du prothorax remontant plus où 
moins sur les côtés. — Corps oblong ou subovale. 
La forme générale du corps suffit à elle seule pour distinguer ce 
groupe des deux précédents. Il diffère en outre des Basitropides vrais 
par la forme des serobes et des Eugonides, chez la plupart desquels 
elles sont fovéiformes, en ce qu’elles n'empiètent pas sur la face su- 
rieure du rostre. 
C'est le groupe de la Tribu actuelle le plus riche en espèces. Elles 
sont répandues sur tout le globe et constituent les douze genres sui- 
vants, dont deux (AxrexBus, CraroPARIS) ont des représentants en Eu- 
rope. 
1, Hanches antérieures ässez fortement séparées; rostre 
échancré à son extrémité. 
a Rostre beaucoup plus long que large. 
Yeux faibiement échancrés : Anthribus. 
— très-fortement — : Toxonolus. 
aa Rostre fortement transversal : Phlæobius. 
Il. Hanches antérieures très-faiblement séparées; rostre entier, 
ou légèrement sinué à son extrémité. 
b  Massue antennaire plus ou moius large et serrée. 
ce Antennes plus courtes que le prothorax ; leur massue de 3 art, 
d  Carène du prothorax atteignant sur les côtés son bord 
antérieur. 
Saillie mésosternale en triangle curviligne : Penestica. 
— — carré transversal : Piænia. 
dd Carène du prothorax ne dépassant pas le milieu de ses côtés. 
Yeux petits, déprimés : Trigonorhinus. 
— grands, convexes : Craloparis. 
tièles peu distincts. Mais ces différences sont peut-être le résultat d’une erreur 
d'observation où simplement spécifiques. Du reste, le nom du genre ne pour- 
rait pas ètre conservé, ayant déjà été employé par MM. Kollar et L. Redtenba- 
cher (in Hügels Kaschmir, IV, 2, p. 596) pour un geure de Gallérucides. 
