4 CURCULIONIDES. 
Comme celui des Ténéhrionides, le sous-menton de ces insectes est 
toujours entamé par une échancrure plus ou moins profonde, destinée 
à recevoir le menton et dont le fond est tantôt coupé carrément, tan- 
tôt pourvu d’un pédoneule. Ce dernier, qui porte le menton, est d’a- 
bord très-peu saillant et très-large chez les espèces brévirostres; il s’al- 
longe chez celles qui sont lougirostres et atteint son maximum de 
développement chez les Calandrides, où il arrive au niveau du bord 
antérieur de l’échancrure qu'il égale ainsi en longueur. Dans ce der- 
nier cas, lementon, refoulé en avant, est réduit presque à rien et pa- 
raît même parfois manquer complètement. Par la raison inverse, il 
est d'autant plus développé, que le pédoncule dont il s'agit est plus 
court ou absent. Quoique assez variées, les formes de cet organe n'ont 
aucune valeur générique, et il n’en sera pas question dans ce travail. 
Mais il présente un autre caractère dont Latreille a fait ressortir l’'im- 
portance et qui consiste en ce que tantôt il recouvre, sauf parfois à 
leur base, les mâchoires, tantôt les laisse complètement à découvert. 
Ce dernier cas a lieu toutes les fois qu'il existe un pédoncule tant soit 
peu saillant. Après un mûr examen, c’est ce double caractère que j'ai 
cru devoir prendre pour base de la classification de la famille (1). 
A part le point de vue dont il vient d’être question, je me confor- 
merai à l'opinion régnante en ne faisant pas usage des mächoires (2). 
Elles sont toujours grèles lorsque le menton les recouvre ; dans le cas 
contraire, elles ont une assez forte tendance à s’épaissir, et dans cer- 
tains genres (par ex. AmyctERus, LITHINUS, ITHYGERUS, etc.) elles sont 
remarquables par leur forme robuste. Elles n’ont généralement qu'un 
lobe qui est même réduit presque à rien chez la plupart des espèces à 
rostre grêle. Quand ce lobe est bien développé, il est irrégulièrement 
triangulaire, cultriforme, arqué, etc., et, outre les poils dont il est 
(1) Comme il ne s’agit ici que des rapports qui existent entre le menton où 
le pédoncule et les mâchoires, et non pas de leurs formes, l'examen de ces 
parties n’exige aucune dissection et ne souffre pas de difficulté. Une loupe 
suffit dans l'immense majorité des cas, même lorsque le rostre est très-grèle 
{par ex. Bazaxus), et je n'ai trouvé que les plus petits Arlon qui exigeussent 
l’emploi du microscope. Il faut seulement, pour les espèces dont les mâchoires 
sont recouvertes, faire attention que quelquefois, par suite d’une légère défor- 
mation du menton, elles sont un peu visibles tantôt d’un côté et pas de l'autre, 
tantôt des deux côtés à la fois. L'examen de plusieurs individus devient alors 
nécessaire, afin de ne pas être induit en erreur par ces exemplaires anormaux. 
Je ne prétends pas, du reste,qu’il n’y ait pas quelques genres qui laissent dans 
l'incertitude sur la question de savoir à laquelle des deux catégories en ques= 
tion ils appartiennent, mais ces cas sont rares; et d'ailleurs, si l'on veut, sur= 
tout dans une famille aussi immense que celle-ci, des caractères nettement 
tranchés, toute classification devient impossible. 
(2) Celles des Amyctérides présentent une déviation remarquable de la 
forme typique, et quelques particularités insolites qui seront exposées en leur 
lieu, 
