GURCULIONIDES. T 
organes sont droits ou coudés, ne me paraît pas naturelle, et, quoique 
généralement adoptée (1), je n’ai pas cru devoir l’admettre (2). 
Le nombre normal des articles qui composent ces organes est de: 
douze, dont le dernier, qui est constamment très-petit et en même 
temps très-sujet à disparaitre, peut, à volonté, être considéré comme 
partie essentielle de ces organes ou comme un faux-article analogue 
à celui qui existe si souvent chez les Elatérides, les Longicornes, les 
Chrysomélides, etc. (3). On a généralement coutume de décrire les 
antennes comme celles des autres Coléoptères, c’est-à-dire dans leur 
totalité; mais, pour plus de clarté et d’exactitude, il est préférable de 
mentionner successivement Jes trois parties dont elles se composent 
et qui sont : ‘ 
4° Le scape ou l'article basilaire. Il se raccourcit en général beau- 
disant qu’elles sont basilaires, médianes, submédianes, terminales ou subler- 
minales, mots qui n’ont pas besoin d'explication. 
(1) Parmi les auteurs récents, M. C. G. Thomson (Skandin. Coleopt. E, 
p. 127) est le seul qui l'ait rejetée, en faisant des Orthocères européens trois 
familles (Bruchides, Anthribides, Attélabides), à chacune desquelles il donne 
une valeur équivalente à celle des Curculionides. 
(2) Elle donne lieu à des incertitudes assez fréquentes pour que, dans l’ori- 
gine, Schœnherr (Cureul. Disp. meth, p. 50 sq.) ait compris parmi les Ortho- 
cères pas moins de douze genres (Læmosaccus, MaGpALINUS, CHLOROPHANUS, 
Mecasris, Pacuycenus, RuocyLius, Lacunæus, Nenruops, Oxvops, STEN0cO- 
RYNUS, Cnyprors (Bynsops), Bracuycenus) qu'il a reportés plus tard dans les 
Gonatocères. Toutefois, ce ne sont pas ces transitions qui seraient suffisantes 
pour faire rejeter cette base de la classification de la famille. La véritable raison 
est d’abord quevsiles Orthocères européens forment un ensemble déjà médio- 
crement naturel, cet ensemble devient tout-à-fait monstrueux lorsqu'ony fait 
entrer les espècesexotiques. Ce n’est plus en effet qu'un mélange confus d’es- 
pèces brévirostres et longirostres. En second lieu, sauf les Emsus et les 
Maicrocenus, tous les Orthocères de Schœnherr, appartenant à la famille ac- 
tuelle, ont les mächoires découvertes et doivent dès-lors prendre place parmi 
les autres groupes qui sont dans le mème cas. Dans un arrangement naturel, 
ces insectes ne peuvent pas même rester à côté les uns des autres, car ils sont 
les représentants pourvus d'antennes droites de groupes ou de genres à an- 
tennes coudées. Ils doivent par conséquent être disséminés, en partie du moins, 
dans le voisinage de ces derniers. 
(3) C’est sous ce second point de vue que Latreille l'a plus ou moins expli- 
cilement considéré dans tous ses ouvrages. Il lui est mêmo arrivé, dans le plus 
exact d’entre eux (Gener. Crust. et Ins., LI, p. 241), de n’en pas parler et de 
r’assigner, au maximum, que onze articles aux antennes. Les entomologistes 
de nos jours attachent à la question de savoir si ces organes 6nt onze ou douze 
articles, une importance que je ne comprends pas bien. Outre qu'ilest à pou 
près impossible de décider si le 12° manque réellement ou s’il s'est intimement 
soudé à l’anticle qui le précède, je me demande quelle si grande valeur peut 
avoir la disparition d’une pièce aussi petite ou celle d’une suture qui est pres= 
que toujours très-fine. 
