( 17 ) 



25. I. BUEVICOHNIS. 



La femelle reçue de Brcslau n'est pas un Iehneumon : c'est la 

 même espèce que VIschnus palex ç Grav. (iFJ2. 285. 



Je parlerai plus loin de cet Ischnus en faisant la revue des 

 espèces de ce sous-genre. Pour le moment, je me bornerai à rele- 

 ver ici une inexactitude dans la description de 17. brevicornis , 

 dont les antennes n'ont pas le 5 m ° article fauve; on peut croire 

 que c'est le résultat d'une faute typographique, et que, au lieu 

 de 5 rufo, il faut lire 15 rufo ( pag. 147 , lin. 3 ). 



SECTIO 11. 



29 b . I. TUANsraa. 



D'après l'individu reçu de Brcslau, cette femelle n'est pas un 

 Iehneumon : elle est de la même espèce que le Pliygaileuon ce- 

 pludoles 5 Grav. II. 644. 149. 



SECTIO III. 

 52. I. lossomts vnr. 5 <?. 



Ce mâle est, selon moi, une des nombreuses variétés de ÏAmb. 

 unigullalus (Tentant. 124. 18), très -voisine de 17. sibilans o" 

 I.- 528. 18 (Tentant, ibid. var. 7), auquel Gravenhorst lui-même 

 compare son /. unigtttlalus I. 310. 9. 



La description de Gravenhorst laissant à désirer, je crois devoir 

 la présenter plus complète : 



Caput mandihularum medio rufo. Antennac totae nigrae. Thorax 

 colli marginc supero, linea ante alas usqur ad collum dueta, linro- 

 loque in Ira alas, albis. Sculclluni album. Alac stigmate rufo, squa- 



2 



