( 2!i ) 

 la femelle postérieurement (Ich. miscel. 9. 2) (I), L'exemplaire 

 de Bresluu diffère du mien, 1° par ui\ point blanc sur la tégulc des 

 ailes; 2° l'aréole supéromédiane du métathorax est un peu plus 

 longue et à bord postérieur presque droit; ô° le 4" H! article des 

 palpes maxillaires est presque tout blanc; 4° le 1 er article des an- 

 tennes est entièrement noir (tandis que chez le mien, il y a en 

 dessous un très-petit point basilaire blanchâtre, et non pas deux, 

 comme je l'ai dit abusivement dans ma description ). 



La femelle est de la même espèce que celle que j'ai décrite sous 

 le nom d7. leucocerus (Tentant. 30. 18). 



Remarque. — Quant au véritable /. leucocerus o" décrit par 

 moi (loc. ct(.), je dois ajouter que, 1° il a souvent un point blanc 

 sur la tégule des ailes; 2° il a quelquefois les orbites externes sans 

 linéole blanche et les palpes noirs. 



63. I. SEM10P.BITALIS. 



Le mâle genuinus qui m'a été envoyé de Breslau est de la même 

 espèce que mon /. computatorius o". Il ne diffère de ma var. 2 que 

 par l'absence d'un petit point blanc aux quatre hanches anté- 

 rieures, et par la coloration un peu différente du 2 ml! segment de 

 l'abdomen, différences sans importance en raison de la grande 

 variabilité de cette espèce (Tentant. n°44, p. 51). 



J'ai dit plus haut (n° 5b) que je regarde aussi 17. fuscatus <? 

 comme étant le même que mon /. computatorius o"; et il est à 

 remarquer que Gravcnhorst a également soupçonné que ses I. fus- 

 catus et semiorbitalis devaient être réunis (p. 214, in nota). 



63. I. "I.UGENS. 



Le mâle reçu de Breslau n'a aucune analogie spécifique avec la 

 femelle décrite sous le même nom par Gravenhorst. 



Ce mâle est un Amblyteles qui, sauf la couleur des segments 



(I) Dans ce dernier opuscule, au bas de la page 0, j'avais déjà émis l'opinion 

 que VI. fcucooertM rf 1 Grav. pourrait bien être le même que mon /. stnisterd'. 



