(48 ) 



182. I. 5IARGINEGI i TA US. 



Le mâle reçu dcBrcsIau est de In même espèce que mon Amb. 

 novitius (kh. Amb. Eur. '12. H ). Eu septembre 1 8îi4 , j'en ai pris, 

 près de Bruxelles, un second individu qui se rapproche davantage 

 de In description de Gravenhorst. 



Chez les mâles décrits par Gravenhorst, les segments 1-5 ont 

 chacun deux taches jaunes; chez le mâle des environs de Bruxelles, 

 les taches des segments 1 et 2 sont réunies cl forment une bande 

 jaune amincie au milieu, tandis que celles du 3" ,c segment sont 

 étroitement séparées ; chez le mâle reçu de M. Tischbcin, les taches 

 du 1 er segment sont réunies, celles du 2 mo sont étroitement sépa- 

 rées, et celles du 3"" manquent complètement. 



Mon Amb. novilius devra donc prendre le nom iVAmb. margi- 

 negutlakis. 



Une autre conséquence, c'est que In femelle décrite par moi 

 (Tentant. 121. M) sous le nom d'Antb. marginegullaltis étant 

 d'une autre espèce , clic doit aussi changer de nom , et je la dési- 

 gnerai à l'avenir sous celui d'Amb. reslitutor Ç. 



Eu comparant entre eux 17. marginegtitlalus Grav. et mon 

 Amb. novilius, on peut exprimer leurs différences mutuelles de 

 la manière suivante : 



AMB. MAUGIHEGUTTATUS. 



o* genuims : Segmenlis 1-3 maculis duabus apicalibus /lavis. — 



Grav. 1.395. 182. 

 °"9 VAB. : Segmcntorum 1-5 maculis utrisque transversaliler coa- 



lilis vel subcoalitis; segmenlo 3 inlertium loto nigro. 



— Amb. novilius Wesm, Ich. Amb. Eur. 12. 11. 



IS3 b . I. ATIUMKNTAItll'S. 



Le rnàlc qui m'a été envoyé de Brcslau n'est qu'une variété de 



