| 7.i ) 

 de sorte que je lirais convenable de lui laisser provisoirement le 

 nom spécifique qu'elle porte. 



Remarque. — Dans nia Manlissa, page 8i)-!)0, j'ai dit que mon 

 Oïorhinus pallipalpis o* était probablement de la même espèce que 

 17. erythrocerus Grav., et que, par conséquent, le nom spécifique 

 donné pur moi devait être changé. Aujourd'hui, puisqu'il est cer- 

 tain que ma conjecture était fausse, au moins pour la far. 1 de 17. 

 erythrocerus , et puisque, le mâle geiwinus n'existant plus, toute 

 vérification est devenue impossible à son égard, je suis en droit 

 de conserver à l'O. pallipalpis son nom primitif. 



SECTIO X. 



261. I. I-'OUMOSIS. 



Ce, mâle est un Icbneumon de ma Division 2, qui a identique- 

 ment la même taille, les mêmes formes et la même sculpture de 

 toutes les parties du corps que celui qui est décrit dans mon Ten- 

 lumen, page 42-43, comme mâle de 17. obsessor, et je suis con- 

 vaincu qu'ils sont, l'un et l'autre, de même espèce, malgré la 

 différence de coloration des antennes. 



Un autre mille qui, sans que je l'aie vu, appartient probable- 

 ment à la même espèce, est 17. salicalorius a" var. 1 . Grav. n° 79. 

 Si on compare la description de ee dernier à celle de 17. formosus, 

 on s'apercevra que la différence consiste seulement dans la colora- 

 tion, 1° de Pécusson; 2" des segments 2 et 5 de l'abdomen; sous 

 ce dernier rapport, Y /.salicalorius ressemble à mon /. obsessor a*. 



bien que je ne croie pas avoir commis une. erreur eu unissant 17. 

 obsessor a* aux femelles du même nom , malgré son écusson noir, 

 je n'ai jamais eu l'idée que cette couleur de l'écusson dût être, chez 

 lui, considérée comme normale, et je me suis toujours attendu à 

 la découverte d'autres mâles à écusson blanc, comme les femelles. 



