2 8 с о 1 і й а е. 



Въ коллекціяхъ, прпвезенныхъ изъ Туркестана, нѣтъ нѣкоторыхъ видовъ оппсавныхъ 

 прежними авторами съ востока; но на основаніп даже только нмѣющихся данныхъ мы можемъ 

 однако заключить, что этп виды вѣроятно существуютъ въ этой области и при позднѣйшихъ 

 пзслѣдованіяхъ будутъ тамъ найдены. Такова, напримѣръ, Зсоііа Ъііазсіаіа Коззі. 



Не найдены тамъ также виды, исключительно свойственные Барбаріи: 8с. ѵагісо- 

 Іог Ьис. 



На ряду съ этими видами средиземноморскаго бассейна встрѣчается нѣсколько другихъ, 

 свойственныхъ Азіи (Зсоііа Уоііепіюѵспі), п наконецъ также нѣсколько своеобразныхъ вп- 

 довъ, спеціально характеризующихъ, повидимому, фауну внутренней Азіи. 



Семейство сколій пзвѣстно до сихъ поръ еще очень недостаточно. Для него не суще- 

 ствуетъ еще полной монографіи, чтб объясняется какъ значительными трудностями, объ- 

 условленнымп крайне развптымъ половымъ диморфизмомъ, такъ и относительной рѣдкостью 

 очень многихъ видовъ въ коллекціяхъ. 



Для болыпаго числа видовъ, и даже для нѣкоторыхъ родовъ, извѣстенъ до сихъ поръ 

 только одпнъ изъ половъ, и нельзя подобрать другаго пола до тѣхъ поръ, пока не удастся 

 поймать оба пола іп сориіа. Апріорныя предположенія во многихъ случаяхъ вполнѣ недоста- 

 точны для того, чтобы можно было отнести извѣстныхъ самокъ къ самцамъ, такъ какъ при по- 

 добныхъ сопоставленіяхъ предположенія, повидимому, самыя вѣроятныя оказываются совер- 

 шенно невѣрными. Такъ , напрпмѣръ , кто бы ыогъ подумать , что два рода, столь раз- 

 личные, какъ Мегіа и Ріезіа, имѣютъ самцовъ, сходныхъ между собою по родовымъ при- 

 знакамъ? 



У видовъ съ безкрылымп самками, послѣднія сохраняютъ личпночныя формы, совер- 

 шенно отличныя отъ такихъ же формъ крылатыхъ самцовъ, и такъ какъ при отсутствіи 

 крыльевъ нельзя руководствоваться тѣмъ признакомъ, который дается жилкованіемъ, то въ 

 случаѣ, когда извѣстна одна безкрылая самка, не остается почти никакого признака, по 

 которому можно было бы соединить оба пола или рѣшить съ точностью, къ какому роду 

 относится данный видъ. 



Впрочемъ, и самое жилкованіе крыльевъ часто не можетъ служить родовымъ призна- 

 комъ, какъ видно изъ слѣдующаго: 



У Всоііа крыло самцовъ всегда отличается отъ крыла самокъ, по крайней мѣрѣ формой 

 лучевой ячеи (сеііиіа гайіаііз). У самцовъ Ріезіа жилкованіе крыльевъ сходно, но не 

 тождественно съ жплкованіемъ крыльевъ самокъ. У Мегіа жилкованіе крыла самки не 

 имѣетъ ничего общаго съ жилкованіемъ крыла самца. 



Въ серіи родовъ аномаліи эти комбинируются самымъ различнымъ образомъ. Тогда какъ 

 у Ріезіа и Мегіа почтп тождественны самцы, у Созііа и Мегіа, напротивъ, почти тожде- 

 ственны самки, а самцы различны. Роды распределяются совершенно различно, смотря потому, 

 принимаются ли во вниманіе самцы или самки. (Этотъ фактъ особенно очевпденъ дляТЬуппіі, 

 у коихъ различія въ формѣ самокъ совершенно не соотвѣтствуютъ тѣмъ родамъ, которые 

 установлены на основаніи самцовъ.) 



Установлепію классификаціи, такимъ образомъ, очень мѣшаютъ затрудненія, естественно вы- 

 текающія изъ этихъ аномалій. Вообще у перепончатокрылыхъ ее нужно основывать на самкахъ, 

 такъ какъ у этого пола признаки выражаются съ наибольшей рѣзкостыо. Когда самки являются 

 безкрылыми, то по-певолѣ приходится обращаться къ самцамъ и руководствоваться жилко- 



