(43 ) 

 que M. Dahibom a eu sous les yeux quelque P. pectinipes 9, 

 dont le bord postérieur du pronotum était accidentelle- 

 ment reCoulé en avant, dans le milieu, par l'épingle qui 

 traversait le thorax, ce qui pourrai! expliquer l'apparence 

 d'une échancrure angulaire. 



J'arrive maintenant au mâle du P. peclinipes. 



Vanderlinden n'a pas décrit le mâle; il en est de même 

 de MM. Sliuckard et Scliiodte. M. de S*-Fargoau se borne 

 à dire : Feminae simiUhnus , vix minor. Enfin, M. Dahi- 

 bom décrit, avec tous les détails désirables, le mâle qu'il 

 regarde comme celui du P. peclinipes, et qui, «l'après la 

 conformation des trois derniers arceaux du ventre, paraît 

 avoir une très-grande analogie avec le mâle du P. chaly' 

 beatus. 



Peut-être suis-je dans l'erreur ; mais je ne puis partager 

 l'opinion de M. Dablbom. et le mâle, qui me semble être 

 celui du P. pectinipes, est tout autre que celui décrit par 

 cet auteur. Cette diflérence dans le résultat de nos obser- 

 vations respectives provient probablement de la nature di- 

 verse des considérations par lesquelles nous nous sommes 

 laissé iniluencer. 



Quant à moi, pour découvrir le mâle du P. pectinipes, 

 j'ai pris principalement pour guide la conformation du 

 pronotum de la femelle, et je crois pouvoir donner son 

 signalement de la manière suivante : 



P. pectinipes a* : Niger, nlbo-sericeus , abJomine antice rufo; 

 pronoti margine postico arcuuto; venir is segmenta penullimo in 

 medio apicis emarginato; segmenta ullimo carinato, lineolis 

 duabus elevatis ad bastn carinae adjacenlibus. = 2 j- 3 ^ //. 



De même que la femelle, le mâle a le front très-con- 

 vexe, les tempes irès-minces, et le bord postérieur du 



