( 102 ) 

 avec l'espèce que je viens de décrire. Je doute cependant 

 que celle-ci soit la même que celle de M. Dahibom : 

 1° parce qu'il ne parle pas de la faible ponctuation de l'ab- 

 domen; 2° parce qu'il ne lui attribue que trois bandes 

 jaunes. 



La C. Dufourii S'-Farg., IH. 14.9, paraît colorée à peu 

 près identiquement comme ma C. nitida, mais diffère en 

 ce que les angles latéraux de l'extrémité libre du cliaperon 

 ont une petite dent. 



Je possède quatre femelles de celte espèce , prises aux 

 environs de Bruxelles. 



3. Cerc. quadricincta î o" 



C. 4-ciNCTA Vandeil. II. H4. 8. — Shiick. 24.3. 5.— Dahlb. I. 

 212. 126. (exclusa var. b.) — S'-Farg. III. 23. d5. 



MM. Shuckard et Dahibom n'ont pas connu le mâle; 

 Vanderlinden et M. de S'-Fargeau n'en ont donné qu'une 

 description assez incomplète, à laquelle j'ajouterai : 1" que 

 le dernier article de ses antennes n'est pas sensiblement 

 arqué ni cchancré; 2" le segment anal , sur le dos, est lui- 

 sant et très-fortement ponctué; sous le ventre, il est cou- 

 vert sur toute sa base par une frange de poils dorés, comme 

 chez la C. arenaria a". 



Il faut soigneusement retrancher de la synonymie de 

 M. Dahibom sa var. b ? , c'est-à-dire la C. îi-fasciata de 

 Vanderlinden, qui appartient à une tout autre espèce. 



M. Dahibom décrit la C. A-cincta ? comme ayant tou- 

 jours deux taches jaunes sur le métanotum; d'après M. Shuc- 

 kard , ces deux taches manquent quelquefois. Si j'en juge 

 d'après ma collection, en Helgiquc, les femelles à métano- 



