(114) 

 el paraissant un peu plus long; sa face dorsale plus dis- 

 tinctement subcarénée, ainsi que sa face ventrale; ses faces 

 latérales un peu plus minces et subcanaliculées; G" le mi- 

 lieu du bord antérieur du chaperon ne paraissant pas 

 léfléchi. 



Sous le rapport de la coloration, les neuf femelles que 

 je possède ont, comme celles de l'espèce précédente, le 

 deuxième segment de l'abdomen fauve, le troisième fauve 

 presque en entier ou seulement vers la base, et les pieds 

 colorés de la même manière; mais elles diffèrent un peu 

 en ce que : 1° le poslpétiole est noir de la base au milieu ; 

 2° les jambes de devant ont souvent leur côté antérieur 

 rayé de fauve d'un bout à l'autre; 5° le llagellum des an- 

 tennes est d'un ferrugineux plus foncé en dessous; 4° le 

 duvet de la face est d'une couleur argentée pure. 



Je n'ai qu'un seul mâle : le dorsulum est un peu plus 

 distinclemcut ponctué que chez les femelles, mais bien 

 moins que chez les M. equestris o' ; le dessous des antennes 

 est ferrugineux, seulement du 7"^ au 15"'" article; l'abdo- 

 men est noir avec l'extrémité du postpéliole et le deuxième 

 segment fauves; les pieds sont colorés comme chez les 

 femelles. 



Remarques. — Si, dans ma synonymie, je ne cite que 

 la planche 15 de Jurine sans citer le texte, je crois avoir 

 sulïisamment justilié mon opinion à l'égard de son Psen 

 hicolor, dans la note placée plus haut. 



M. Dahlbom a substitue le nom de M. lularia à celui de 

 M. bicolor, parce qu'il l'a trouvée étiquetée ainsi dans le 

 musée de Berlin. J'accepterais avec empressement ce chan- 

 gement, si la synonymie du Sphcx lularia de Fahricius 

 était certaine, au lieu d'être douteuse. En effet, la descrip- 

 tion de YEnt. sysl. 11. 199. 5. pourrait s'appliquer très- 



