( 156) 

 (|ue je possède, au nombre de 52, l'écusson est enlière- 

 menl noir; le bord postérieur du pronolum est très-sou- 

 vent aussi noir, ou quelquefois il porte deux petits traits 

 jaunes; tandis que , chez tous mes C. varius S , au nombre 

 de 12 , l'écusson a une tache jaune plus ou moins grande, 

 et le pronotum a une bordure jaune, quelquefois à peine 

 interrompue au milieu. 



Il résulte de ce qui précède que M. Dahibom (p. 335) a 

 tort de reprocher à Vanderlinden d'avoir décrit comme 

 femelle du C. palmipcs, celle du C. varius {€. spinipectus 

 Shuck.), puisque l'auteur belge dit expressément (p. 49) : 

 « La tache jaune de l'écusson manque souvent, de même 

 que la ligne transversale du prothorax. » — Du reste, 

 quant au C. varius 9, je n'attache pas à l'existence d'une 

 tache jaune scutellaire une importance démesurée, et il 

 serait très-possible qu'elle manquât quelquefois, puisque 

 j'ai des individus où elle est réduite à un petit point. 



M. de S'-Fargcau n'a pas connu la femelle du C. pal- 

 mipes, et on peut même dillicilenient supposer qu'il ait vu 

 le mâle, à en juger au moins par la description ridicule 

 qu'il donne de ses tarses de devant. M. Ilerrich-Schàffer, 

 qui ne connaissait ni l'ouvrage de Vanderlinden, ni celui 

 de M. Shuckard, et qui n'avait malheureusement pour 

 guide que celui de M. de S*-Fargeau, a été induit en er- 

 reur par ce dernier; de sorte que tout en déclarant 

 (fasc. 81, p. 4Î)) qu'il ne connaissait pas le C. pabnipes, 

 il en a fait une espèce nouvelle, sous le nom de C. pusillus. 



Cetteespèce est très-commune aux environsdc Bruxelles, 

 depuis juin jusqu'en octobre, ce qui me fait soupçonner 

 qu'il y en a deux générations pendant le courant de l'été. — 

 M. Dahibom m'en a envoyé une femelle, sous le nom de 

 C. spinipectus. 



