Vorrede. 
IST 
Unter allen Kupferwerken über europäische Schmetterlinge ist das Hübner’sche ohne 
Widerrede das vollständigste, sowie hinsichtlich der Zeichnung und Ausmalung der bei weitem 
grössten Anzahl der Figuren das am naturgetreuesten und sorgfältigsten ausgeführte, 
Sein Vorzug vor allen Werken dieses Faches ist allgemein anerkannt und es könnte nur 
die Frage aufgeworfen werden: Ist neben den Werken, welche seit dem langsamen, fast 
unterbrochen scheinenden, Fortschreiten desselben begonnen haben, eine weitere Fortsetzung, 
bezugsweise Vervollständigung und Schliessung, im Interesse der Wissenschaft wünschens- 
wertlh ? 
Diese Werke sind zuerst die französischen von Boisduval und Duponchel, so wie das 
englische von Wood. — Abgesehen von den hinsichtlich der naturgetreuen Abbildung hinter 
den Hübner’schen im Durchschnitt weit zurückgebliebenen Figuren (man vergleiche nur 
Boisduval’s Eulen oder die verkleinerten Abbildungen bei Wood mit den Hübner’schen), sind 
diese Werke den Deutschen so schwer zugänglich, dass sie für das grössere entomologische 
Publikum Deutschlands fast als nicht existirend zu betrachten sind. Keines ist vollständig; 
Boisduval gibt nur seltenere und neue Arten, Duponchel nach dem ersten Plane nur franzö- 
sische, Wood nur englische. — 
Anders verhält es sich mit den in Deutschland begonnenen Unternehmungen Freyer’s und 
Fischer’s Edlen von Röslerstamm. — Herr Freyer begaun seine ältern Beiträge noch während 
der lebhaften Fortsetzung des Hübner’schen Werkes. Als Ergänzung zu Hübner konnte es 
desshalb nicht und um so weniger betrachtet werden, weil Herr Freyer eine Unzahl von 
Schmetterlingen und Raupen lieferte, welche bei Hübner der Mehrzahl nach schon ohne Ver- 
gleich besser gegeben waren, und selbst Raupen aus Hübner copirte. — Freyer’s Hefte 
erscheinen ziemlich rasch und hringen theils neue Arten, theils Varietäten, theils längst 
bekannte mit ihren Raupen.’ Es mag der Zahl nach gegen zwei Drittheile der von Hübner 
gelieferten von Papilio bis (inclus.) Noctua enthalten und über fünfzig bei Hübner noch feh- 
lende. Von Vollständigkeit dieser Familien ist dasselbe daher noch weit, jedenfalls viel 
weiter als das Hühner’sche Werk entfernt. — In Microlepidopteris hat dasselbe so viel als 
Nichts, wenigstens nichts Brauchbares, geliefert. Wollte Herr Freyer sein Werk auch in 
diesen Familien so ausdehnen wie in den übrigen, so würde der Preis desselben wenig mehr 
hinter dem der Hübner’schen Schmetterlinge und Raupen zurückbleiben. 
1 
