78 
Podarce. 0. — Var. detaeae Boisd. — Suppl. 49-51. 
Von 4ectaea verschieden. Vorderflügel stumpfer, ihr Hinterrand bildet mit dem Innenrand einen dem rech- 
ten genäherten Winkel. Unten Spitze und Vorderrand weniger grau melirt; es herrscht (auffallender 
noch beim Weibe) eine ockergelbe Grundfarbe vor, in welcher beim Weibe der die Wurzelhälfte be- 
grenzende Zackenstreif fast ganz verschwindet, beim Manne auf Rippe 3 einen stumpfen Winkel bildet. 
Auch auf den Hinterflügeln zieht die Farbe deutlicher auf Braun, beim Manne auf Kaffebraun, beim Weibe 
auf Ockergelb. Alle Rippen sind hier scharf fein weiss und die die Wurzelhälfte begrenzende Linie 
viel weniger zackig, weder in Zelle 4. 5. so scharf vortretend, noch auf Rippe 6 so scharf einwärts 
gebogen. Auch die “iikle Linie vor dem Saume ist diesem häralieii in Zelle 4 nicht so plötzlich und 
deutlich einwärts te 
Aus Portugal. , 
Nach Boisduval, weldhef viele Exemplare aus dem südlichen Spanien von Rambur erhielt, ist sie nicht von 
4dctaea verschieden. ® 
Ochsenheimer gibt als Unterscheidungsmerkmale an: Kleiner; Hinterflügel gestreckter, unten das Auge 
kleiner, in die Breite gezogen. Weib mit verblichener ockergelber Binde, ohne weisse Punote; lauter 
ganz unerhebliche Merkmale. 
b. Alaec anteriores ocellis duobus, inter quos puncta duo alba 
Vorderflügel mit Auge in Zelle 2 u. 5, und dazwischen mit weissem Puncte in Zelle 3 u. 4. 
'«. Alarum anteriorum margo anticus, praesertim basin versus albido frroratus. 
Vorderrand der Vorderflügel, besonders gegen die Wurzel breit weisslich angeflogen. 
Bryce. H. 0. — H. 149. 150. mas. — Hippodice H. 718. 719. (oem. — Suppl. 53 —58. 
Cordulae var. Boisd. 
Eine immer noch von vielen Seiten her in Zweifel gezogene Art, woran aber wohl der Mangel der wirk- 
lichen Bryce, dann auch vielleicht die Fabrikation der Männer aus den öfter vorkommenden Weibern 
Schuld seyn mag. 
Das Weib hat zuerst unverkennbar Hübner fig. 718. 719. (neue Auflage nach einem ähnlichen Exemplar von 
Keferstein) als Hippodice abgebildet, doch sind die Vorderflüugel etwas zu spitz, der weissliche Vorderrand 
fehlt; die Grundfarbe ist lichter, die Augen sind grösser, das in Zelle 5 deutlicher licht umzogen, die 
Franzen lichter, deutlicher gescheckt. Die Unterseite hat, besonders an der Spitze der Vorderflügel und 
auf den Hinterflügeln mehr Weiss, die Mittellinie ist auf beiden viel weniger gezackt, der weissliche 
Rand der Hinterflügel breiter, vor den Franzen schwarz bestaubt. Ich gebe fig. 55. 56. ein, besonders 
auf der Unterseite der Hinterflügel wesentlich abweichendes Exemplar, welches mir Hr. Kaden mittheilte. 
Es zeichnet sich besonders durch die auf Rippe 4 plötziich weit nach aussen tretende Mittellinie der Hin- 
terllügel aus und hat hier auch in Zelle 1c ein blindes Auge. 
Den Mann bildete zuerst Esper t. 85. fig, 4. als Actaea var. ab. Er übersah den weisslicheu Vorderrand, 
umzog unten die Augen viel zu gelb, gab aber die aus rundlichen Bogen bestehende Mittellinie ziemlich 
deutlich. Ich habe das ungespannte Originalexemplar aus der Erlanger Sammlung vor mir. Es unter- 
scheidet sich vom Weibchen durch die fast einfarbig braune Oberseite und die viel schwächeren, abge- 
rundeten Zacken der Unterseite der Hinterflügel. — Mit diesen Exemplaren stimmt Hübners Bryce fig. 
149. 150. (neue Aufl. nach einem ähnlichen Exemplar) ganz gut, doch auch hier ist der weisse Vorder- 
rand der Vorderflügel übersehen und im Afterwinkel der Hinterflügel zeigen sich 2 blinde Augen. Ein 
solches Exemplar, bei welchem ebenfalls das vordere Auge der Vorderflügel ein Nebenauge hat, habe 
ich gleichfalls aus der Erlanger Sammlung vor mir. — Der von mir nach einem Exemplar von Herrn 
