246 
Von der folgenden Unterzunft der Xyliniden sind sie noch weniger scharf getrennt, doch zeichnen sich 
letztere durch ihre viel schmaleren, fast gleich breiten Vorderflügel, den beiderseits eckig vortretenden Hals- 
kragen und den merklich flach gedrückten Hinterleib ohne Schöpfe aus. Bei den ersten Arten ist diess aber 
so undeutlich ausgesprochen, dass sie eben so gut noch zu den MHadeniden gezogen werden könnten; der flach 
gedrückte Hinterleib der übrigen bildet einen guten Uebergang zu den Cerastiden. 
Boisduval und Duponchel haben sehr viel Freindartiges unter ihre Madeniden gemischt, dagegen viele 
einzelne Arten in andere Zünfte gesetzt, namentlich unter die Ayliniden; letzterer trennt sehr mit Unrecht eine 
Anzahl Arten als Zunft der Apamiden, für welche sich durchaus nicht einmal generische Trennungsmerkmale 
auffinden lassen. . 
Von Duponchel sind in andere Zünfte gesetzt: 
Cleoceris vininalis u. scoriacea ganz mit Unrecht mit meinen Cymatophoriden verbunden; sie unterschei- 
‚den sich von den übrigen Hadeniden nur durch kammzähnige Fühler und etwas kurzen Sauger. 4pamea 
didyma etc., Luperina infesta etc., Xylophasia rurea etc. bilden mit Unrecht eine eigene Zunft, die 
Apamiden, mit welcher ganz unpassend die Gattung Brichya (Pancratii u. Encausta) verbunden ist. Heliopho- 
bus popularis zu seinen Noctuaeliden. — Dipterygia pinastri, Hyppa rectilinea, Äylocampa lithorhiza und 
ramosa, Egira conspicillaris, Cloantha perspicillaris u. hyperici zu seinen Äyliniden, 
Mit Unrecht setzt Duponchel unter die Hadeniden: Eurhipia (adulatrix), Eriopus (pteridis) u. Thyatyra, 
Die Trennung der Hadeniden in Gattungen, welche auch nur einigermassen gleichen Werth mit den Gat- 
tungen meiner Bombycoiden oder Orthosiden hätten, war mir nicht möglich. — Die Zunge ist bei allen stark, 
die Fühler sind schon weit seltener kammzähnig und pinselarlig gewimpert als bisher, hornige Stirnfortsätze 
finden sich bei keiner Art, eine starke Klaue der Vorderschienen nur bei der im übrigen mit vielen Arten 
vollkommen übereinstimmenden Z. Brassicae, der Flügelumriss weicht nur bei Solenoptera meticulosa, nicht bei 
der nicht generisch zu trennenden Scita ab, die Flügelrippen und Hinterbeine sind überall so ziemlich gleich, 
selbst die Zeichnung weicht nur durch grössere oder geringere Deutlichkeit ab. 
Also nur um die von meinen Vorgängern aufgestellten Gattungen nicht geradezu einzuziehen, behalte ich 
sie als Untergattungen bei, betrachte aber auch diese nicht einmal als stichhaltige Unterabtheilungen. Duponchel 
hat ausser den von mir angenommenen Gattungen noch die ganz unhaltbaren Aplecta (herbida etc.) Pachetra 
(leucophaca u. amica), Epunda (lichenea u. a.), Polyphaenis (prospicua u. texta), Cerigo (cytherea). 
Die Raupen sind unbehaart, cylindrisch, nur einige sind gegen den After höckerig; sie leben verborgen, 
fressen des Nachts, verpuppen sich in oder auf der Erde und entwickeln sich vom Mai bis in den Spätherbst. 
Ziemlich viele (je südlicher desto mehrere) haben eine doppelte Generation. 
Versuchsweise gebe ich folgende Synopsis der Gattungen: 
I. Signaturae Noctuarum ordinariae, stigmate tertio saepe deficiente, strigis ambobus interdum obsoletis. 
Alle Eulenzeichnung vorhanden, nur die Zapfenmakel oft fehlend, beide Querstreifen bisweilen undeutlich. 
A. Signaturae omnes aequaliter expressae. Alle Zeichnung gleich stark ausgedrückt. 
a. Alarum anteriorum costae fundo concolores aut nigriores. Die Rippen der Vorderflügel dem Grunde gleich- 
farbig oder dunkler. 
@ Signaturae omnes regulares. Alle Zeichnung regelmässig. 
* Foemina oviductu exserto corneo. Weib mit vorstehendem hornigen Legestachel. 132. Dianthoecia. 
®* _ — — —"nullo. Weib ohne diesen. 
1 Striga posterior in cellula 1b non latior et fortior. Hinterer Querstreif in Zelle 1 5 nicht stärker und 
breiter. 133. Polia. 
+t - - - - — — latior, albidior. Hinterer Querstreif in Zelle 15 breiter und weisser. 
$ Stria nigra e media basi. Aus der Mitte der Wurzel ein schwarzer Längsstrahl. 134. Hadena. 
$$ — — — — — nulla. Kein solcher Streif. 135. dpamea. 
