115 
Die in den Annal. d. 1. Soc. Ent. vorkommenden Arten (Tom. II. pl. 2.) Oxycedrata fig. 12 (cf. Sobri 
nata), Scopariata fig. 13 (cf. Innotata), Ericeata fig. 14 (of. Castigaria), dann (Tom. III. pl. 8. fig. 6) Phae- 
niceata sind mir entweder ganz unhekannt oder zu ungenau, um zu bekannten Arten gezogen werden zu kön- 
nen. Scopariata und Ericeata möchte ich fast zu Tenebrosaria ziehen; ZLigustigata Tom. VII. pl. 12. A. fig. 5. 
lässt sich mit ? zu Suecenturiaria oder noch wahrscheinlicher zu Lariciaria ziehen. 
Duponchels Abbildungen in seiner Hist. nat. 1829 kommen in keinen Betracht, da sie fast durchgängig Copien 
aus Hübners Werk sind mit Beibehaltung der Hübnerschen Namen und Fehler. Ihm eigenthümlich ist nur 
Cauchiata, tab. 202 fig. 1, vielleicht zu meiner Modicata gehörig, dann Scabiosata, welche mit Borkhausens 
Beschreibung dieser Art stimmt, und vielleicht zu meiner Zimpinellaria oder Subnotaria gehört. Seine /mpurata 
t. 202 fig. 4 gehört wohl zu meiner Castigaria. 
In Duponchels Supplementen Tom. IV. 1842 kommen noch folgende Arten vor: Castigata, pg. 37 
pl. 53. f. 6 citirt Hübn. fig. 456. — und hat die Art von Parreyss aus Wien erhalten; Abbildung und Beschreib- 
ung sind viel zu ungenügend, als dass sie ein bestimmtes Urtheil zuliessen; doch widersprechen sie nicht unse- 
rer wahren Castigaria. 
Helveticata pg. 39. pl. 53. f. 7. (von Anderegg selbst erhalten). Hier gilt dasselbe wie bei Castigata; die . 
Abbildung stimmt am ersten mit meiner fig. 132. 
Ferruginata pg. 50. pl. 54. f. 8. auf der Tafel als Oxycedrata, was im Text als irrthümlich verbessert ist. 
Aus Südfrankreich; gewiss nichts als die braune Varietät von Swccenturiata, welche Hübner fig. 247 noch röther 
abgebildet hat. 
Impurata pg. 52. pl. 54. f. 9. auf der Tafel als Minorata, was im Text als irrthümlich geändert ist. Schon 
in Bd. VIII. 4. p. 446. pl. 202. 4. geliefert, welche Figur ich für Castigata halte. — Gegenwärtige Abbildung ist 
für meine Modicaria viel gu gelb; die Zeichnung würde nicht widersprechen, doch lässt sie sich auch zu man- 
chen scharf gezeichneten Exemplaren von Castigata ziehen, mit welcher die Farbe besser stimmt. 
Pauxillaria pg. 53. pl. 54. 11. Aus Südfrankreich. Die Abbildung und Beschreibung liesse sich auf ver- 
schiedene längst bekannte Arten beziehen. Da ich aber ein Exemplar dieser Art vor mir habe, welches Herr 
Cantener Herrn Keferstein mittheilte, so kann ich mit Bestimmtheit die Identität mit der meinigen aussprechen. 
Graphata pg. 54. pl. 54. f. 11. In der Farbe ganz verfehlt, in der Zeichnung und Beschreibung nicht wi- 
dersprechend. 
Coronata pg. 103. pl. 59. 2. kenntlich. 
Pumilariu pg. 105. pl. 59. 3. Soll im südlichen Frankreich nicht selten seyn. Beschreibung und Abbildung 
geben keine Gewissheit über die Art, doch kann es kaum die wahre Pumilata seyn. 
Begrandaria pg. 106. pl. 59. f. 4. Bei Paris. Umriss und Farbe widersprechen der wahren Begrandaria und 
passen eher zu meiner Singularia. Die Beschreibung passt zu beiden Arten gleich gut. 
Ultimaria pg. 107. pl. 50. 5. Bei Marseille. Ich erhielt sie später von Weissenborn und Mann. Sie ist 
entschieden eigene Art. 
Caliginata pg. 108. pl. 59. f. 6. Tr. Boisd. Aus Südfrankreich. Nicht wohl zu enträthseln; da jedoch Heır 
v. Weissenborn eine deutlich gezeichnete Helveticaria unter diesem Namen erhielt und die Abbildung nicht 
widerspricht, so ziehe ich sie dahin. 
In seinem Verzeichniss von 1844 hat er noch als mir unbekannt: Grammaria Ramb. aus den französischen 
Alpen, Recictaria und Reductaria Bd. von Paris, ZLanceolaria Ramb. aus Südspanien, Zantillaria Ramb. aus 
Südfrankreich. 
Wood bildet eine ziemliche Anzahl dieser Spanner von lig. 649 bis 684, also 36 Figuren ab, deren jeder 
er einen Namen gibt, meistens ohne Beachtung der früheren Autoren; diese Abbildungen sind nicht genau genug; 
nur die mit gesperrter Schrift gesetzten sind unbezweifelt: 649. Zinariata. 
650. Pulchellata eher Linariaria als Laquaecaria. 
651. Rectangulata dazu 652. Subaerata. — 653. Nigrosericeata. 
15 # 
