Der andere Zweck war der wissenschaftliche, insbesondere das System. Wir besitzen eine 
Menge Werke, in welchen die Arten mit seitenlangen Beschreibungen versehen sind, wir müssen aber 
zehn, zwanzig, ja fünfzig Beschreibungen durchgehen und mit dem natürlichen Exemplare vergleichen, um 
am Ende doch nicht sicher zu sein, ob wir die richtige Art vor uns haben. Wir haben auch Werke, 
in welchen die Arten in Gattungen zusammengestellt sind. Prüfen wir aber diese sogenannten Gat- 
tungen, so finden wir in der Regel, dass sie nur lose verbundene Gruppen dem äusseren Ansehen nach 
ähnlicher Arten sind. Exclusive Gattungsmerkmale finden wir für diese Gattungen nur selten gegeben, 
sehr oft ist eine Art als sogenannter Typus aufgestellt, und von dieser die Gattungsmerkmale genommen, 
welche aber auf viele der andern Arten nicht passen. Zu den Werken beider Art fehlt uns demnach 
der Schlüssel. Einen solchen zu finden war das Ziel meiner systematischen Arbeiten. Vieljährige 
mühevolle Untersuchungen führten mich zu dem Schlusse, dass einem sogenannten natürlichen Systeme 
für jetzt noch kein Schlüssel angepasst werden könne, dass also nur ein künstliches System sich dazu 
eigne. Ein künstliches System ist mir aber jenes, welches sich nur auf einzelne bestimmte Merkmale 
gründet; dass ein solches künstliches System mit der sogenanıften vielbeliebten natürlichen Reihenfolge 
nicht immer gleichen Schritt halten könne, das versteht sich doch wohl von selbst und jeder Versuch, 
dieses zu ermöglichen, würde störend auf die Einfachheit des Systems einwirken. Als das durch die 
alle Schmetterlingsformen allein durchführbare Merkmal erkannte ich die Flügelrippen. 
Eine natürliche Reihenfolge in gerader Linie halte ich für unnatürlich, also für un- 
möglich. Das Unmögliche konnte ich nie versuchen wollen; es hätte also keinen Sinn, meine Folge 
der Zänfte eine ganz verfehlte zu nennen. Ich habe mir nie die Mühe gegeben, eine sogenannte natür- 
liche Reihenfolge zu prüfen, noch weniger sie zu tadeln. Mit demselben Rechte konnte ich aber auch 
erwarten, dass meine Bestrebungen mit dem passenden Maasstabe gemessen würden; jede Zurechtwei- 
sung, dass ich z. B. eine Art in eine unrichtige Gattung gestellt habe, oder dass ich ein wesentliches 
Merkmal übersehen oder verkannt habe, kann mir nur als willkommene Belehrung erscheinen, man 
konnte mir vorwerfen, dass ich über die Flügelrippen die anderen Merkmale vernachlässigt habe, aber 
man musste auf dem Felde, auf welchem ich arbeitete etwas besseres geben und nicht ‚‚den Versuch 
die Lepid. in eine möglichst natürliche Reihenfolge zu stellen‘ als eine Arbeit auf gleichem Felde an- 
sehen. 
Der Umstand, dass ich selbst mit der Spielerei der natürl. Reihenfolge in frühen Jahren mehr Zeit vertragen 
habe als vielleicht alle meine Widersacher zusammen, dies eben erregte in mir den Wunsch, ein auf be- 
stimmte Merkmale gegründetes System aufzustellen. Dass dieser erste Versuch kein durchaus gelun- 
gener sein kann, versteht sich von selbst, dass er aber zu weiteren Forschungen anregen und zu einem 
erwünschten Ziele führen werde, dessen bin ich gewiss. 
Und so sage ich denn allen Freunden, welche mich in meinen Bestrebungen so freundlich unter- 
stützten, herzlichsten Dank; die wesentlichsten Beiträge lieferten mir die Herren Frivaldszky in Pesth, 
Heidenreich in Weissenfels, v. Heinemann in Braunschweig, Lederer in Wien, Pogge in Greifswwald, 
Schmid in Frkf, a. M.. v. Weissenborn in Berlin, Zeller in Glogau; vom Anfang bis an’s Ende mit 
gleicher Liberalität stellten aber die Herren Kaden in Dresden und Keferstein in Erfurt ihre reichen 
Sammlungen zu meiner Verfügung. 
