150 
t. 12. . 9 Jungiella Linnes Beschreibung passt viel zu wenig, als dass sie den Beweis liefern könnte, 
“er habe wirklich die von Clerck abgebildete Art gemeint; diese Abbildung passt übrigens am besten zu 
Schrankiana Frhl. 
t. 12 f. 15. Turionella. Linnes Besehreibung ist nicht genau genug um Buoliana mit diesem Namen 
zu versehen. Ülercks Bild lässt weniger Zweifel. 
2. Linnes fauna Suecica 1761. Von den 39 aufgezählten Arten ist ARosana unsicher, eher das Weib zu 
Laevigana als zu Ameriana;, Oporana das Weib zu Ziceana; 1305, 1306, 1308, 1334 bis 1336 gehören zu 
anderen Familien. Zweifelhaft und unbestimmbar sind: 1316 Avellana;, in Linne's Sammlung Zaevigana foem. 
1320 Branderiana, in L. Sammlung Maurana;, 1321 Fuscana vielleicht auch zu Maurana. 1331 Modeeriana 
wohl zu Ferrugana. 1304 Fasciana. — Hastiana u Logiana sind schon bei Besprechung Clercks als uner- 
klärbar bezeichnet. — Schalleriana ist kaum die spätere Art, eher eine Var. von Erutana; ebenso passt Wahl- 
bomiana zu anderen Arten besser, beide Namen hätten daher nicht mehr verwendet werden sollen; 16 Arten 
beschreibt Linne als Zineen; schon diess entschuldigt zur Genüge, wenn sie nicht früher richtig gedeutet 
wurden und ich nehme keinen Anstand, diese Linneischen Namen mit Zöneen-Endung einzuziehen, sobald spä- 
tere Autoren einen andern Namen mit zweilfelloser Beschreibung oder Abbildung geben. Cynosbatella ist sicher 
nicht die der spätern Autoren, sondern wahrscheinlich und auch nach Linne’s Sammlung Zariegana ; Albinella 
gehört vielleicht zu Petiverana, Ramella ist Triquetrana;, Rhediella talsch geschrieben (nach Redi) und weicht 
dem spätern Daldorfiana FE. 
Ausser diesen finden sich im Syst Nat. von 1766 noch zwei allgemein erkannte Arten; nr. 291. Kaeke- 
riziana ist aber Metoponia flavida u. 319. Brunnichana ist so unbestimmt beschrieben, dass der Name erst 
durch die späteren Autoren Geltung erhält. 303. Christiernana u. 324. Fabriciana gehören in andere Familien. 
3. 1763 gab Scopoli seine Entomologia Caoniolica heraus. Es finden sich in ihr 22 Wickler beschrieben, 
von denen nur ZBergmanniana der linneischen entspricht; die übrigen hat H. Zeller in der Entom, Zeitung von 
1855 zu deuten versucht; viele sind unentwirrbar und viele so unsicher, dass ich die Einführung ihrer Namen 
für unpassend halte. 
4. 1776 erschien das System. Verzeichniss d. Schmett. d. Wienergegend. — An und für sich, wenigstens 
hinsichtlich der Microlepidopteren, ohne grossen Werth (indem einerseits die Arten aller genaueren Bezeich- 
nung entbehren und nur Linne einigemale Scopoli u. Geoflroy citirt ist, andererseits auch die systematische 
Anordnung den späteren Anforderungen nicht mehr entsprach) — wurden die Namen dieses Verzeichnisses 
dennoch später als die gangbarsten angenommen. Hiezu (rug am meisten bei a) das Hübnersche Werk, welches 
unter direktem Einfluss der Verfasser dieses Verzeichnisses und der nach ihnen bestimmenden zahlreichen 
Wiener Sammler erschien und damals das einzige für Microlepidopteren brauchbare Kupferwerk war. 
b) Kabricius in seiner 1794 erschienenen Entomologia systematica beschrieb viele Arten nach Exemplaren 
der Sammlung Schiflermüllers, des eigentlichen Verfassers des Verzeichnisses. 
ce) Illiger lenkte im Jahre 1801 die Aufmerksamkeit der Entomologen durch die neue, mit einer Synonimie 
der vorzüglichsten Schriftsteller und vielen Anmerkungen und Zusätzen bereicherte Ausgabe neuerdings da- 
rauf hin. Mehrere der von Illiger beigefügten Citate haben sich später als falsch erwiesen. 
d) Treitschke, Charpentier und am meisten Fischer v. Röslerstamm benützten die bis in den Herbst 1848 
in ziemlich unverändertem Zustande gebliebene Sammlung Schiffermüllers in Wien und besonders der letztere 
löste viele Irrthümer, welche durch flüchtige Beobachtung seiner Vorgänger und durch die von ihnen oft mit 
Unrecht angenommene Voraussetzung geschehener Verwechselungen der Arten entstanden waren. Die Samm- 
lung soll im Oktober 1848 bei dem Brande im Naturalienkabinet zu Grunde gegangen seyn, um desto mehr 
