152 
weil Niemand diese Art unter den Schaben suchte. Auf diese Weise sind von allen Fabricischen neuen Namen 
nur wenige beibehalten worden. j 
7. Um diese Zeit begannen die Hübnerschen Wicklertafeln; Fabricius kannte sie 1794 noch nicht; 
Niger in seiner Ausgabe des Wiener Verzeichnisses von 1801 citirt sie bis tab 30. — Sie müssen für die 
Namengebung die hauptsächlichste Grundlage bilden, denn die grössere Zahl der bis dahin gebrauchten Namen 
beruhte mehr auf Tradition als sicheren Grundlagen. Linne’s,‘Scopoli’s und Fabricii Beschreibungen, dann die 
einfachen Namen (ohne Beschrelbungen) des Wiener Verzeichnisses erhalten erst durch sie ihre volle Sicher- 
heit. Nichts desto weniger muss zugegeben werden, dass Hübner mancher Abbildung einen neuen Namen gab, 
zu welchen er bei den eben genannten Autoren eine vollkommen passende Beschreibung gelunden haben würde. 
Dass er nicht die auf vielerlei Arten passenden, zu wenig detaillirten Beschreibungen Linne’s, Scopoli's und 
Fabricii ohne weiteres auf seine Bilder bezog und ihnen diese Namen gab, ist gewiss nur zu loben. Wissen 
wir ja auch bis heute noch nicht mit Sicherheit was Linne unter seiner Avellana, Brand eriana, F'uscana, 
Logiana verstanden hat, obgleich seitdem Schweden in allen Beziehungen durchforscht ist. Andererseits aber 
hatte Hübner Unrecht Linneische Namen bekannter Arten nicht anzunehmen, z. B. “/meriana, Ministvana, Pi- 
eeana, Loeflingiana, Bergmanniana, Uddmanniana und viele andere, oder gar Linneische Namen offenbar ganz 
anderen Arten als Linne beschrieben hatte zu geben, z. B. Hartmanniana, Rosana, Logiana u. a. Verzeih- 
licher ist es dass er manche Arten nicht erkannte, z. B. Solandriana, Pupillana, Rhediella, Jungiella und 
lobenswerth, dass er zweifelhafte Linneische Namen öfters unbenutzt liess. 
Unter den 330 Wicklerfiguren des Hübnerschen Werkes sind 32, welche nicht zu den Wicklern gehören 
und eine grosse Zahl, deren Namen nach der jetzt angenommenen Nomenclatur geändert werden mussten. Als 
in Deutschland unbekannt (in der sicheren Voraussetzung dass die Abbildungen richtig) sind nur: 319. 320. 
Formosana;, 268. Locupletana; nicht zu beachten, weil zu ungenau, sind 211. Cinerana. 182. Micana. 263. 
Seneeionana. Zweifelhaft sind 325 Floricolana, vielleicht zu Zrauniana oder Conjugana, 135. Griseana , viel- 
leicht zu Pinicolana; 200, Lutosana, wahrscheinlich altes Exemplar von Baumanniana ; 315. Posticana, 380. 
Scharfensteiniana, wahrscheinlich Zuligana. 
8. Schrank beschrieb in seiner Fauna boica (Band II. Abth. 2. 1602.) viele Arten, aber so kurz und 
ungenüzend, dass sie in Anbetracht, dass damals schon eine gute Zahl Hübnerscher Wicklertafeln erschienen 
war, auf welcher Schrank gewiss die Mehrzahl seiner Arten gefunden hätte, diese Tafeln aber von Schrank 
ganz ignorirt wurden, auch keine weitere Beachtung verdienen. 
$ Von hier an trat (wenigstens für Deutschland) eine Pause von last 20 Jahren ein; erst 1821 erschie- 
nen Charpentiers Zinsler, Wickler, Schaben und Geistchen. Sie geben für die damalige Zeit wichtige Auf- 
klärungen, sind aber jetzt entbehrlich, nachdem Fischer v. Röslerstamm, ausgerüstet mit viel grösserer Art- 
kenntniss und mit einer in die kleinsten Details eingehenden Kritik die Sammlung der Theresianer abermals 
prüfte. 
0. Harwoth’s Werk erschien von 1803 bis 1828. Es ist in Deulschland so gut als unbekannt, in Eng- 
land eine grosse Seltenheit und um keinen Preis zu erhalten. Der dritte Band erschien 1811, der vierte 1828; 
welcher von beiden die Wickler enthält, kann ich nicht ermitteln. Nach Stephens Syst. Catal. 1829 zu schliessen 
ist es der dritte. Die Wickler sind in demselben nicht in Gattungen getheilt, solche finden wir erst in Stephens 
Syst. Calal. Dieser Catalog erhält erst einige Bedeutung durch Woods 1833 erschienenen Index eniom., in 
welchem die Arten fast in derselben Reihenfolge von fig. 844 bis 1169 abgebildet sind. Diese Abbildungen sind 
zwar niedlich und dem Auge gefällig, lassen aber nur die unverkennbaren Arten erkennen; alle difficilen 
Unterschiede sind gänzlich unbeachtet geblieben. Erhebliche Aufschlüsse erhalten wir daher sehr wenige durch 
