171 
meine Eos 397.398. Z’hisoa Menetr. u. Chrysocoma Ev. Zu Boisduvals Art, welcher er den Namen Sibdirica 
gibt, zieht er mit ? meine fig. 405. 406; ich glaube aber, dass auch 204. 205 hieher gehört und zwar sicherer 
als 405. 406. 
pg. 104. Chloe et Melinos. Die vier mir von Herrn Eversmann unter diesem Namen mitge- 
theilten Exemplare stimmen nicht ganz mit dessen Abbildungen überein Unbezweifelt ist nur Chloe foem, — 
Diess Exemplar ist nach der Spalte des Afterendes ein Mann, für das Weib dazu halte ich meine fig. 457. 458, 
zu welchem ich auch ein Weib ziehen muss, welches H. Eversmann als Melinos foem schickte, und welches 
nur gezwungen mit dessen fig. 5. 6 seiner Taf. 3 vereinigt werden kann. Es unterscheidet sich von meiner 
fig. 457. 458 durch geringere Grösse, schwächer schwarze Bestaubung und fehlende schwarze Flecke in Zelle 
1b u. 2 der Unterseite der Vordertlügel. 
— Von Melinos hätte ich diesemnach nur zweı Männer Sppl. 624-627. Sie unterscheiden sich von Chloe 
durch reineres Schwefelgelb, viel geringere schwarze Bestaubung, besonders der Hinterflügel, welche auf den 
Vorderflügeln gleichere gelbe Flecke einschliesst, auf den Hinterflügeln aber sich nur zu eiwas dreieckigen 
Flecken auf den Rippenenden häuft, ohne dass dadurch gelbe Flecke abgeschnitten werden, welche wurzelwärts 
wieder dunkler begrenzt wären. Das stärker bestaubte Exemplar scheint das Original zu Eversmanns Chloe 
mas. taf. 4. fig. 1. 2 zu seyn. 
pg- 106 Genus Ahodocera. Der 1815 von Leach gegebene Name hiess Gonepteryx, die richtige Bildung 
wäre Gonopteryx gewesen; 1830 nannte Perty die Gattung Goniapteryx (Agassiz verbessert es in Goniopteryx; 
1825 nannte Ltr. eine Noctuengattung Gonoptera; 1826 nannte Schönherr eine Käfergattung Goniopterus; da 
endlich auch eine Pflanzengattung Goniopteris Presl. besteht, so hat der Name dem keiner Verwechselung aus- 
gesetzten Rhodocera zu weichen. — Ganoris Dalm. 1816 wäre zwar älter, doch ist die Bildung desselben un- 
bekannt und er wurde nie weiter gebraucht 
pg. Ilı. Zpidolus. H, Lederer zieht sie mit Dolus zusammen. 
pg 112. Carmon. Was H. Gerhard als Carmon pl. 25. 1a-c abbildet, ist eine sehr zweifelhafte Art, auf 
keinen Fall meine Carmon. Es ist sehr ungewiss, ob beide Geschlechter zusammen gehören, in diesem Falle 
müssten sie nach meiner Eintheilung in derselben Gruppe wie Escheri u. Hesperica stehen, welche beide blaue 
Männer haben. Grösse weit über 4gestis, der Mann mit zwei rolhen Randmonden der Hinterflügel und unge- 
scheckten Franzen; unten mit sehr grossen Augen aller Flügel, auf den hinteren stehen die von Zelle 5 bis 7 
in gerader Linie, in Zelle 1b bis 5 ist der Raum zwischen Augen und rother Randbinde weiss, nur die Rippen 
von der Grundfarbe. Die orange Randbinde ist auf allen Flügeln gleich stark, auf den vorderen innen und aus- 
sen von schwarzen Dreiecken begrenzt, deren Spitzen sich abgekehrt und wieder weiss eingelasst sind. Das 
Weib gleicht oben ganz dem des 4gestis; die Franzen aul den Rippen schwarz durchschnitten. 
pg. 113. Mein Damocles soll nach H. Lederer eine Art seyn, welche zwischen Damone Ev. u. Kinder- 
manni Gerh. steht. Das Blau von Damone was. soll dem der Escheri am nächsten stehen, aber matter und 
weisslicher, ohne violette Beimischung. — Kindermanni hat das tiefere Blau von Jcarius. — Damocles Sppl, 214 
könnte Var. von Kindermanni seyn. 
— Eurypilus Gerh. — Fr. n. B. 573. 7. Nach I. Led. in beiden Geschlechtern braun, unten genau mit 
der Zeichnung der Zephyrus, die Randpunkte sind jedoch erzglänzend wie bei Argus. Die Flüge) sind ge- 
streckter, ihre Form nähert sich mehr der von Eumedon. 
22% 
