4 
Von allen übrigen Körpertheilen lassen sich keine weiteren allen Crambiden gemeinschaftlichen Merkmale entneh- 
men, auch Zeichnung und Farbe bieten nichts Gemeinschaftliches dar, Die grösste Art ist Dotys palustralis, die 
kleinste Botys albofascialis. 
Von den gemeinsten den menschlichen Wohnungen am nächsten lebenden Arten z. B. Urticalis, Sambuealis, 
Forficalis ist eine doppelte Generation beobachtet, Cespitalis, Hybridalis, Literalis scheinen zu überwintern; diese 
eben erwähnten gehören alle zu Treitschke’s Pyralen ; meine von ihm unter seine Tiineen gesetzten Crambiden ha- 
ben alle nur einfache Generation. 
Die Crambiden schliessen sich unter den sogenannten Grossschmetterlingen einerseits an die Noctuiden, ande- 
rerseits an die Lithosiden an, und zwar zeigen die kleinen Botys-Arten, z. B. Purpuralis grosse Analogieen im Ha- 
bitus, der Farbe und Zeichnung der Hinterflügel mit den Catocalen, die Hercynen mit den Anarten, dann die 
einfarbigen Arten der Gattungen Crambus und Phyeis mit der Gattung Zithosia. Uebereinstimmung in den wichti- 
geren Körpertheilen ist aber wenig vorhähden. — Die schmalfllügeligen Crambiden, (Crambus, Phyeis &e.) schlies- 
sen sich andererseits besser an meine Tineiden an als an meine T'ortrieiden und Pyraliden, so dass diese beiden 
Zünfte ebenfalls an die Peripherie des verwandtschaftlichen Netzes zu stehen kämen. Der Stenopteryz hybridalis 
und den ihr zunächst stehenden Botys-Arten ist Aehnlichkeit mit den Aypenen nicht abzusprechen, so wie der Gat- 
tung Agrotera mit Pyralis und Asopia. 
Linne führt von hieher gehörigen Arten auf: in der fauna suecica, 6 unter Geometra, 6 unter Pyralis, 8 
unter Tinea; im Syst. nat. kommen ausserdem 4 weitere vor; 1357. duplaris ist zweifelhaft. 
Fabricius hat in seiner Entom. Systematica ausser diesen Linneischen Arten noch 44 unter Phalaena, 20 un- 
ter Tinea. — Im Supplement führt er nur zwei neue auf, bildet aber aus einem grossen Theile der übrigen die Gat- 
tungen Crambus und Galleria. Von den fabrieischen Arten sind mir bis jetzt unbekannt: 354. tristalis. 373. ob- 
soletalis. 388. nivealis. 391. pietoralis. 396. meritalis. 400. poralis. 
Im Wiener-Verzeichnisse finden sich unter den Pyralen 41 hieher gehörige Arten, unter den T'ineen 36. Sie 
sind auch hier zum Theile mit meinen Pyralididen, zum Theile mit meinen 7'ineiden vermengt. Die von den There- 
sianern aufgestellten Gruppen haben für jetzt wenig Werth mehr. 
Latreille hat alles bunt durcheinandergeworfen. In seinen Considerations (1810) setzt er zu seinen T'neiten 
die Zithosien! — zu seinen Pyraliten (Tortriv L.) Platypteryz und Herminia! — zu seinen Crambiten meine 
Pyraliden, Chiloniden, aber auch die Gattung Alweita (Ypsolophus F). — 
Hübner in seinem Verzeichnisse bekannter Schmetterlinge (1816) hat zwar in seiner Horde der Zünsler noch 
meine Herminiden als erste Rotte gelassen, als zweite und dritte Rotte aber alle die von mir als Crambiden verbun- 
dene Gattungen zusammengefasst, doch meine wahren Pyraliden darunter gelassen. Die unrichtige Stellung meiner 
Crambiden bei den Tineiden hat also er zuerst erkannt. 
Von Treitschke’s Gattungen seiner Pyralen gehören hieher: aus der Gattung Pyralis: Suppandalis ; aus Aso- 
pia: flammealis und nemoralis; aus Hercyna die Fam. A — Die Gattungen Botys, Scopula, Nymphula, Pyrau- 
sta und Ennychia ganz. Von seinen Tineiden die Gattungen Galleria, Scirpophaga, Chilo, Phyeis, Myelophila. 
Zeller hat zuerst in der Isis von 1839 die Crambinen und Phyeideen von den Tineaceen getrennt, ihre innige 
Verwandtschaft mit dem grösseren Theile der Treitschkeschen Pyralen, ja ihre Unzertrennlickkeit davon aber nicht 
gehörig gewürdigt. 
Die Kennzeichen, welche Duponchel in seinem Catal. method. von 1844 seiner Zunft der Pyraliden als ge- 
meinschaftlich angiebt, kommen ohne Ausnahme immer nur einem Theil derselben zu, was auch ganz natürlich ist, 
da er Treitschke’s Pyraliden beisammen lässt, mit diesem also ganz Fremdartiges vereinigt. Auch seine Unterzünfte 
sind der Mehrzahl nach von nicht grösserem Werthe und so confus, dass eine specielle Kritik derselben, obgleich sie 
in’s Manuseript dieses Werkes aufgenommen war, mehr Raum erfordern würde, als sie werth ist. 
