345 
4. Lemniscella‘ 2. Auch hier sind offenbar wieder mehrere Arten vermengt; da selbst Stainton diese Art 
nicht aufnimmt, so ist sie am besten ganz einzuziehen; die Beschreibung der verschiedenen Exemplare ist 
zu widersprechend und zu ungenügend. Dass H. Zeller var. b u. c der Gratiosella hieher ziehen will, 
verwirrt die Sache noch mehr. i 
Das in der Anmerkung erwähnte Exemplar verdient keine Beachtung; die von der Basis aus glänzend 
dunkelblauen Vorderflügel lassen einen Druckfehler vermuthen. 
5. Centifoliella v. Heyd. Da H. Zeller nach Heyden’schen Exemplaren beschreibt, deren ich auch vor mir 
habe, so.ist seine Art nicht zu bezweifeln, obgleich er sagt, die Binde stehe wie bei Aurella, und sie 
doch deutlich wurzelwärts concav ist und der Kopf nicht gelbschuppig, der Schopf beim Männchen nicht 
schwarz genannt werden kann. 
7. Argyropeza Z. Auch hier sind mehrere Arten verbunden. Stainton hat den Namen beibehalten, scheint 
aber wieder etwas anderes zu beschreiben als die 3 Varr, Zellers, denn der Costalfleck soll vor der Mitte 
stehen. — Meine fig. 838 gehört zu Zellers var. b, fig. 839 zu c, von welcher sich auch fig. 930 nicht 
wird trennen lassen. — In FR. Sammlung stecken als 4rgyr. nur Exemplare, welche zu den letzten beiden 
Abbildungen gezogen werden können; ich behalte daher den Namen für diese Art bei und nenne Zurbi- 
della jene Art, zu welcher ich fig. 837 ein Exemplar ohne weisse Flecke abgebildet habe. Es ist sicher 
eine eigene Art, die aber nicht Zurdidella Zell. heissen kann. 
9. Hemargyrella Zell. Sehr ungenügend bezeichnet, wahrscheinlich nach einem verbleichten Exemplare der 
Turicella, zu welcher auch Kollars Bezeichnung nothdürftig passt; auch diese Art beschreibt Stainton 
nicht und sie bleibt am besten unbeachtet. 
II. Meine Abbildungen in der Syst. Bearb. auf Taf. 105. 106. 114 u. 122. wurden alle lange vor Veröffentlichung 
des Stainton’schen Buches bekannt gemacht und leiden an den gleichen Fehlern wie die Zellerschen Be- 
schreibungen, gehören auch zu den wenigst gelungenen meines Werkes. 827 mit a ist die Heyden’sche 
Centifoliella, dagegen gehört fig. 828 mit b u. c. vielleicht zu Acetosae. 
Huebnerella fig. 829. ist jene Art, welche ich als Zuebnerella H. anerkenne, dagegen ist 830. u. d, meine 
Dimidiatella. 
Latifasciella fig. 832 wird sich nicht von 4urella fig. 833 trennen lassen, welche ich jetzt zu Gratiosella St. ziehe. 
Turbidella fig. 837. nicht var. c. Zellers von Argyropeza. Da die Abbildung kenntlich ist, so mag ihr der 
vacante Name bleiben; in der Regel sind zwei Gegenflecke vorhanden. 3 
Argyropeza fig. 838. Diess Exemplar besitze ich jetzt nicht mehr, bei der Wandelbarkeit der Flecke dürfte 
die Stellung des Costalfleckes hinter der Mitte an Apicella St. — Argyrop. var. b. Zell. erinnern. 
— fig.839. gehört zu Var. c. Zellers, welche eine eigene Art ist und von welcher sich fig. 930 wegen deut- 
licher Uebergänge nicht wird trennen lassen. . 
Intimella fig. 929. gemäss der Stelle des Dorsalfleckes zu Septembrella, 
III. Staintons Insecta Britannica 1854. 
Die Liberalität, mit welcher H. Stainton Originalexemplare mittheilt, macht es möglich, die Richtigkeit der 
von ihm aufgestellten Arten anzuerkennen, was mit Hilfe seiner höchst dürftigen Beschreibungen schlech- 
terdings nicht möglich wäre. H. Stainton hat sich als scharfer und gewissenhafter Beobachter zu oft be- 
währt, als dass man Arten, welche er aufgestellt hat, ohne genügende Beweise bezweifeln dürfte. Letzteres 
möchte ich nur in jenen Fällen thun, wo er nur nach einzelnen Exemplaren Arten aufstellt, wie diess bei 
Headleyella (2 Expl.) der Fall ist, und zwar hier um so mehr als keine Unterschiede von der darauf 
folgenden Subbimaculella angegeben sind, bei welcher gesagt ist, dass ein weisser Wurzelfleck am Innen- 
