Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cültur. 
Herr Gottstein: Es war vorauszuschen, daß der Luys’sche 
Harnscheider, der, wie ich ausführlich auseinandergesetzt habe, 
eine Anzahl von Nachteilen besitzt, starke Anfeindungen von 
Seiten der Specialisten finden würde. 
Der Hauptzweck, dem Harnscheider als Untersuchungsmethode 
seine Berechtigung zu verschaffen, liegt darin, die Untersuchung 
des getrennt aufgefangenen Urins auch dem Nichtspecialisten zu 
ermöglichen, insbesondere dem Chirurgen und Internen, 
Ich habe ausdrücklich in meinem Vortrage betont, daß nur 
dann das Resultat des Luys’schen Harnscheiders als maßgeben(l 
angesehen werden darf, wenn sich ein charaeteristischer Unter- 
schied zwischen den Urinen der beiden Seiten ergiebt, sei es in 
der Farbe, der Reaction, dem Albumengehalt, der kryoskopischen 
Untersuchung, der electrischen Leitfähigkeit, der Methylenblau- 
untersuchung, dem Zuckergehalt nach Phloridzininjeetionen ete., 
anderenfalls müßten wir zum Ureterenkatheterismus zurück- 
greifen. 
Allein die neuesten Untersuchungen, insbesondere die von 
Kapsammer haben das Resultat ergeben, daß auch durch den 
Ureterenkatheterismus selbst bei Einführung von zwei Ureteren- 
kathetern — die Berechtigung der Einführung auch in den gesunden 
Ureter ist bekanntlich eine umstrittene — für die funetionelle 
Untersuchung nur in einem gewissen Procentsatz der Fälle sich 
ein einwandsfreies Resultat ergiebt. Nur der Nachweis der 
anatomischen Erkrankung ist mit Sicherheit möglich. 
Was die Bemerkungen des Herrn Geheimrat Riegner tiber 
den Cathelin’schen Diviseur betrifft, so bin ich ausführlich 
darauf eingegangen, daß nach meiner Ansicht dieses Instrument 
aus verschiedenen Gründen keine Verwendung finden sollte. 
Wenn weiterhin Herr Dr. Hirt darauf aufmerksam gemacht 
hat, daß Anomalien des Blasenbodens vorkommen können, daß 
ferner Blutungen der Blase sich von Blutungen der Niere durch 
den Harnscheider nicht unterscheiden lassen, so bin ich in meinem 
Vortrage gerade auf diese Punkte 50 ausführlich eingegangen, 
daß ich nur nochmals darauf verweisen kann. 
Daß Blutungen durch den Separateur, wie Herr Dr. Hirt 
behauptet hat, und wie auch Herr Dr, Loewenhardt meinte, 
viel schwerwiegender sind, als die durch den Ureterenkatheter, 
kann ieh nicht zugeben; ein richtig und vorsichtig eingelester 
Luys’scher Diviseur sollte noch viel weniger Blutungen hervor 
rufen als ein Ureterenkatheter, 
Wenn Herr Dr. Loewenhardt an einem bestimmten Fall 
