Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Oultur. 
Dilatation vom Magen aus gestattet, den Grad der Dehnung 
wenigstens mit den Fingern zu controliren. 
Herr G. Gottstein: Ueber die Verwendbarkeit des Luys- 
schen Separateurs an Stelle des Ureterenkatheters. 
Redner geht zunächst auf die verschiedenen Untersuchungs- 
methoden ein, erwähnt die Compression des Ureters, die Sondirung 
der Ureteren und bespricht die Scheidung der Blase sowohl von 
außen als von innen her. Er beschreibt genau die Technik der 
Untersuchungen mit dem Cathelin’schen Diviseur sowie mit 
dem Luys’schen Separateur. Während das Cathelin’sche In- 
strument wegen seiner Öonstruction nicht ungefährlich erscheine, 
ist der Luys’sche Separateur als ein technisch vorzügliches 
Instrument zu bezeichnen. 
Im Weiteren beschreibt Redner die bisherigen theoretischen 
Versuche und weist diese als unmaßgeblich zurück. Er macht 
(larauf aufmerksam, daß vor jeder Untersuchung mit dem Harn- 
scheider die Oystoskopie notwendig ist behufs Feststellung der 
Lage der Ureterenöffnungen und von eventuellen Veränderungen 
in der Blase selbst. 
Redner geht ausführlich auf die großen Vorteile «des In- 
struments ein, verkennt aber keineswegs die Nachteile desselben. 
Mit dem Instrument wurden 39 Untersuchungen in 24 Fällen 
vorgenommen. 
Vortr. schließt daran eine Kritik des Ureterenkatheterismus 
und vergleicht diesen mit dem Harnscheider. Er kommt zu dem 
Resultat, daß beide Methoden, wie sie bisher gebraucht werden, 
unvollkommen sind. Sowohl der Ureterenkatheterismus wie «dio 
Untersuchung. mit dem Separateur haben ihre Berechtigung, es 
sind zwei Methoden, die sich gegenseitig ergänzen, Ergiebt der 
Separateur einen characteristischen Unterschied der beiden we- 
trennt aufgefangenen Urine, so ist seine Wirksamkeit erwiesen, 
Mit dem Ureterenkatheterismus können wir nur die anatomischen 
Veränderungen der Niere nachweisen, erhalten aber kein sicheres 
functionelles Resultat. 
Der große Vorteil des Harnscheiders vor dem Urcteren- 
katheterismus ist insbesondere der, daß die Handhabung des 
Harnscheiders eine außerordentlich einfache ist, während der 
Ureterenkatheterismus specialistische Technik, große Uebung uni 
Erfahrung voraussetzt. 
Andererseits ist der Harnscheider absolut sterilisirbar und 
kann keinerlei -Gefahren einer Infeotion eines noch gesunden 
