Ehe ich zu dessen Besprechung übergehe, muß ich, damit wir seine 
Bedeutung recht würdigen können, auf die Kontroversen in der Ge-, 
schichte des hl. Johannes Nepomucenus zu sprechen kommen. Es 
sind hauptsächlich zwei Fragen, die seit langer Zeit besprochen wurden und 
zwar beiderseits oft in einseitiger, ja leidenschaftlicher Weise, Die erste 
ist: Wann ist der hl. Johannes von Nepomuk gestorben, bezw. gibt es zwei 
Johannes von Nepomuk? Die andere ist: Was war die Veranlassung seines 
Todes? Ist er wegen seiner Weigerung, das Beichtsiegel zu verletzen, in 
die Moldau gestürzt worden oder aus einem anderen Grunde? 
Die „Dualisten‘ vertreten die Ansicht, der hl. Johannes v. Pomuk, 
Kanonikus des Prager Domkapitels zu St. Veith, sei im Jahre 1383 von 
der Karlsbrücke in Prag auf Befehl des Königs Wenzel in die Moldau ge- 
stürzt worden, nachdem er einige Zeit vorher, ebenfalls auf Geheiß und in 
Gegenwart des Königs gefoltert worden, aber bereits von den Wunden, die er 
dabei erlitten, wieder genesen war. Um dieselbe Zeit habe es im Prager Dom- 
kapitel einen anderen Kanonikus Johannes gegeben, ebenfalls aus Pomuk, der 
ebenfalls, aber zehn Jahre später, 1393, auf Geheiß und in Gegenwart des 
Königs gefoltert und unmittelbar darauf, ebenfalls auf Geheiß des Königs, in die 
Moldau gestürzt worden. Dieser zweite Johannes war Generalvikar des Prager 
Erzbischofs Johann v. Jenzenstein und hieß mit seinem Familiennamen Wölflin. 
Die „Identiker“ hingegen sagen: es hat in der fraglichen Zeit zu 
Prag nur einen Kanonikus Johannes v. Pomuk gegeben, eben den unmittel- 
bar nach der Folterung in die Moldau gestürzten Generalvikar. Die Nach- 
richt, daß 10 Jahre früher, 1383, ein Kanonikus, Johann v. Pomuk, auf 
dieselbe Weise ums Leben gebracht worden sei, beruht auf einem Irrtum, 
der bedauerlicher Weise bei der Heiligsprechung des hl. Johannes von 
Nepomuk in die Akten des Beatifikations- Prozesses und in die päpstliche 
Kanonisationsbulle übergegangen sei. 
Der Irrtum gehe zurück aufden Chronisten WenzelHajek, welcher in seiner 
im Jahre 1541 — also fast 150 Jahrenach dem Tode des hl, Johannes — gedruckten 
tschechischen Chronik Böhmens zum erstenmal von zwei Johannes erzählte, 
dem vom Jahre 1383, den er als Gegenstand des Kultus bezeichnet, und dem 
vom Jahre 1393, dem Generalvikar, den er irrig zum. Weihbischof macht, 
Vor Hajek erwähnt in der Tat keine einzige Nachricht die Existenz 
zweier Johannes v, Pomuk, die in der Moldau ertränkt worden. Anlaß zur 
Irrung des Hajek sei folgendes gewesen. Verschiedene meist chronikalische 
Notizen variieren in der Angabe des Todesjahres. Einige ältere nennen das 
Jahr 1393, einige spätere das Jahr 1383; einmal findet sich das Jahr 1390, 
und einmal auch das Jahr 1392 angegeben. Die Quellen, die das Jahr 
1393 angeben, wissen aber nichts von einem Märtyrer Johannes v. Nepomuk 
im Jahr 1383, 1390 oder 1392 und umgekehrt, die letzteren wissen nichts 
von einem Märtyrer im Jahre 1393. Hajek, der böhmische Dlugosch, ver- 
einigte die beiden Angaben 1383 und 1393 so, daß er beim Jahre 1383 
