21 
die Ertränkung des angeblichen Beichtvaters der Königin (Johanna, T 1386) 
Johann v. Pomuk, erzählte, und beim Jahre 1393 dieselbe Erzählung mit 
einiger Variation, vor allem mit Weglassung der Beichtangelegenheit, vom 
Generalvikar Johann v, Pomuk wiederholte.!) Hajek erlangte eine solche 
Autorität, daß die nächstfolgenden böhmischen Geschichtsschreiber auf sein Wort 
schworen. Erst mit dem Jahre 1760 trat ein Wendepunkt in der böhmischen 
Geschichtsforschung ein, der Piarist Gelasius Dobner „mentiendi finem fecit‘‘,?) 
Ein Prager Ordensmann, P. Athanasius vom hl, Joseph, aus dem Orden der 
unbeschuhten Augustiner Eremiten, Bibliothekar am Kloster bei St, Wenzel in 
Prag, ist nun, soviel mir bekannt, der erste gewesen, welcher den imJahre 1729 
heiliggesprochenen Johannes v. Nepomuk mit dem im Jahre 1793 ertränkten Gene- 
ralvikar desselben Namens identifizierte und die Existenz unius Johannis verfocht. 
P. .Athanasius schrieb darüber auch bereits im Jahre 1747 eine 
wissenschaftliche Abhandlung,?) die er jedoch nicht drucken ließ, ohne 
Zweifel aus Rücksicht auf die große Sensation, die ihr Erscheinen würde 
hervorgerufen haben. Doch wurde die Dissertation abschriftlich verbreitet. 
Ein wichtiger Wendepunkt trat durch den berühmten Orientalisten Joh. 
Simon Assemanni, damals Präfekt der Vatikanischen Bibliothek, ein. 
Der Prager Weihbischof v. Wokaun hatte sich von Rom zu einem bestimmten 
Zwecke Auskunft über gewisse Urkunden erbeten. Bei dieser Gelegenheit 
schickte Assemanni am 31. Mai 1752 an Wokaun die Abschrift eines 
Dokumentes, das mit der erbetenen Auskunft in gar keinem Zusammen- 
hang stand, dessen Inhalt aber von Assemanni in seiner hohen Bedeutung 
für die Geschichte des hl, Johannes erkannt wurde, so daß er voraussetzie, 
seine Mitteilung werde in Prag mil Interesse aufgenommen werden. Das 
Dokument stellt den Entwurf einer Anklageschrift dar, welche der Prager 
Erzbischof Johann v. Jenzenstein nach seiner Flucht aus Prag im Jahre 
1393 dem Papst Bonifaz IX. wider König Wenzel von Böhmen sei es 
wirklich einreichte, sei es einzureichen beabsichligte. In ihr geschieht 
des Martyriums des hl. Johannes eingehend Erwähnung. Gestatten Sie mir 
einige Worte über diesen Erzbischof Jenzenstein,?) 
1) Anton Frind, Der hl. Johannes von Nepomuk, Prag 1879, 5. 13, 14. 
2) Franz Palacky, Würdigung der alten böhmischen Geschichtsschreiber, 
Prag 1830, S. XIX. 
3) Jos. Dobrowsky, Literarisches Magazin von Böhmen und Mähren, 
drittes Stück (Prag 1787), S. 104, 
4) Vgl. d. Loserth, Der Codex epistolaris des Erzbischofs von Prag, Johann 
von Jenzenstein, in; Beiträge zur Geschichte der husitischen Bewegung I, Wien 
1877 (aus; Archiv für österr, Geschichte, Bd. LV, 2, S. 265 ff), Eine eingehende 
Würdigung des Erzbischofs wird die beste und in erster Linie notwendige Grund- 
lage für die Geschichte des heil. Johannes von Pomuk sein, Was die Augustiner über ihn 
berichten, hat völlig einseitigen, panegyrischen Charakter, enthält aber viele Finger- 
zeige zur richtigen Beurteilung der Verhältnisse. Letzteres gilt ganz besonders 
von dem durch Höfler veröffentlichten Bericht Jenzensteins über seine Resignation. 
