27 
so daß es wie ein Rad aussah, wurde St. Johannes von der Prager Brücke 
herabgestürzt und ertränkt. Das geschah um 9 Uhr abends am 20. März 
1393, zehn Tage vor dem Palmsonntag (30. März). Noch einmai kam es zu 
Unterhandlungen zwischen Jenzenstein, der nach Prag zurückkehrte, und 
König Wenzel, sie führten zu keinem Resultat. Der Erzhischof fürchtete 
für sein Leben und trat am 25. April 1393 eine Reise nach Rom an, um 
bei Papst Bonifaz IX. Schutz zu suchen. 
Von der Existenz des Dokumentes, das uns diese erschütternden Einzel- 
heiten berichtet, hatte man zurzeit der Heiligsprechung des hl. Johannes 
v. Nepomuk weder in Prag noch in Rom Kenntnis, Für die Frage, ob 
ein oder zwei Kanoniker des Namens Johannes in die Moldau gestürzt 
wurden, ist dieses Aktenstück entscheidend. Ich kann hier nieht in das 
Einzelne eingehen. Nur eines möchte ich hervorheben: Der Erzbischof 
faßt in seiner Denkschrift alles zusammen, was er gegen den König vor- 
bringen kann, um seinen Antrag zu rechtfertigen, Papst Bonifaz IX. solle 
den König und seine Komplicen mit der Exkommunikation, und falls diese 
Strafe nichts fruchte, das ganze Königreich Böhmen mit dem Interdikt be- 
legen, Und da sollte er ein so enormes Faktum, daß Wenzel zwei Dom- 
herren, beide nach harter Folter habe ertränken lassen — die Dualisten 
erzählen von dem angeblichen Johannes des Jahres 1383 ziemlich dasselbe, 
was wir vom Tode des Generalvikars wissen — ein solches Faktum sollte 
der Erzbischof nicht erwähnt haben, wo er eine so einschneidende Maß- 
regel, Bann über den König, das Interdikt über das ganze Land be- 
antragle® Daß das Martyrium des ersteren zehn Jahre zurückgelegen, 
wäre kein Grund gewesen, es zu verschweigen, Nach seinen eigenen 
Worten zieht der Erzbischof ja alles in den Bereich seiner Klagen, was 
seit 14—15 Jahren ihm widerfahren, also seit Antritt seiner erzbischöf- 
lichen Verwaltung, er erzählt z. B. von einer schweren materiellen Schädi- 
gung, die er erlitt, als er noch königlicher Kanzler war. Dazu kommt, 
daß das Ereignis vom Jahre 1383, wie es die Dualisten darstellen, öffent- 
lich bekannt war, ja großes Aufsehen erregt hatte, ein Grund, es zu ver- 
schweigen, also gar nicht vorgelegen hätte. 
Nachdem die Acta in Curia Romana nach Prag gekommen,!) verfaßte 
P. Athanasius vom hl. Joseph eine Dissertatio historico-chronologieo-crilica, 
welche im Jahre 1777 im Druck erschien, und verteidigte in derselben die 
Meinung, daß es nur einen Märtyrer Johannes v. Nepomuk gegeben, den 
vom Jahr 1393, und daß die Bewahrung des Beichtsiegels nicht die Ur- 
suche seines Todes gewesen, Zu einer ausgebreiteteren literarischen Kontro- 
verse kam es aber erst seit dem Jahre 1783. Ihr Anlaß war eine im 
1) Im Druck erschienen sie erst im Jahre 1788 in Pubitschkas Chrono- 
logischer Geschichte Böhmens, Bd, VII und im ersten Bande der Lebensgeschichte 
König Wenzels von Pelzel. 
