29 
De rege Wenceslao. In letzterem Abschnitt heißt es: „Hie Romanorum et 
Bohemorum non tam rex, quam carnifex, in Bohemorum regno clero non 
detulit, sed praelatos et clericos in bonis eorum dammificans, in personis 
eorum nune pereussit, nune captivavit, nune oceidit. Non pepereit doctoribus 
aut magistris, non religiosis aut monasteriis, omnibus violenciam feeit, Multa 
bona ecelesiarum abstulit, quibus alique carum inpresenciarum carent, 
Crudelis iste |et rex: besser:] rex et iniquus nichil regale ostendit in opere, 
sed magis tortoris et carnilicis exereitium habuit quam regis. Nec enim 
de tyrannis prioribus eciam im primordio nascentis ecelesiae auditum est, 
ut manu propria sevirent in dei famulos tantum sieut ille, Ipse spieu- 
latorum adjutor et socius nune flammas carnibus urendis adhibuit, nune 
vulnera intulit, nune manu inimiea [i] sua propria alia lanaeionis appli- 
euit instrumenta. Inter celera autem honorabilem illum virum, deo acceptum 
et hominibus, Theutonicis et Bohemis amabilem, deeretorum doctorem, 
dominum Joannem preshiterum, domimi archiepiscopi Pragensis in spiri- 
tualibus vicarium, crudeliter tortum, combuslum et evisceratum in aqua 
submersit, Dominum Nicolaum Bughenich, lieenliatum in deeretis et ma- 
gistrum in artibus, offieialem Pragensem, presbiterum, flammis et ignibus 
manu sua, ut ita dicam, regia, et manibus aliorum, miserabiliter, etiam in 
membris pudendis, attreetatum vix semivivum dimisit. Dominum Boleslaum, 
leetorem Prage ordinarium, doctorem deeretorum et Pragensem decanum, 
captum et percussum, dominum insuper prepositum Misnensem, venerabilem 
virum, dietum Knobeloch, tentum, nudatum et iam tormentis praesentatum 
vix tandem liberos esse passus est“ (S. 213, 214). So vollständig diese 
Erzählung mit dem erzbischöflichen Bericht übereinstimmt, so zeigt doch 
die Darstellungsart und die Anführung einiger Einzelheiten eine gewisse 
Selbständigkeit. Ludolph selbst gibt an, daß er für sein Werk schriftliche 
Quellen, „aliorum probabilia seripta“ (8. 176), benutzte wie mündliche Be- 
richte von Augen- und Öhrenzeugen. Einen weiteren Fingerzeig gibt ein 
zweites Werk Ludolphs, der das Papstschisma des 14, Jahrhunderts be- 
handelnde tractatus de longevo schismate, den erst Professor Loserth im 
Jahre 1830 aus einer venezianischen Handschrift, die früher dem bekannten 
Breslauer Kanonikus Nikolaus von Tempelfeld gehörte, herausgegeben hat. !) 
Ludolph hat in den Traktat vieles aus dem Catalogus wörtlich übernommen, 
auch den ganzen Abschnitt De rege Wenceslao einschließlich des von 
Johannes und seinen Leidensgefährten handelnden Passus. Als Quelle für 
seine Erzählung über König Wenzel bemerkt er nun hier: „De isto (Wen- 
ceslao) — quae in quodam alio libello de ipso scripta reperi huie tractatui 
inserere et immiscere volui.“ Um mich kurz zu fassen, bemerke ich, daß 
1) Beiträge zur Geschichte der husitischen Bewegung Ill. Der tractatus de 
longevo schismate des Abtes Ludolf von Sagan, Wien 1880 (Archiv für österr, 
Gesch. Bd. LX, 2, 8. 343 ff.) 
