sl 
logen ersetzt. Als Gesandter der Konzils war er 1433 in Prag, wie er 
nach dem Gesagten überhaupt mit Böhmen in vielfache Beziehung trat, Er 
kann also als Zeuge dafür gelten, daß zu jener Zeit, etwa 40 Jahre nach 
dem Tode des hl. Johannes, gerüchtweise verlautete, daß neben anderen 
Ursachen auch die Weigerung, das Beichtsiegel zu verletzen, den Tod des 
hl. Johannes veranlaßt habe, Im übrigen hat er den ersten Teil seiner 
Angabe aus der Chronik des Andreas von Regensburg?) entnommen, welcher 
um das Jahr 1415 schrieb: (K. Wenzel) ertränkte den Johannes, einen vor- 
züglichen Doktor der Theologie,?) quod regi dixisset, eum esse dignum nomine 
regis, qui bene regna regnaret. Vom Beichtsiegel weiß Andreas noch nichts. 
Meine Studien über dieses ganze Gebiet sind noch zu jung, als daß 
ich meinerseits ein abschließendes Urteil bereits fällen wollte. Ich frage; 
Werden wir etwa noch einmal etwas Näheres hören über die Vorgänge, 
die sich in jener Mordnacht im Kerker abspielten? Über das Motiv, warum 
Wenzel gerade Johann von Pomuk stärker mißhandelt zu haben scheint? 
Ausgeschlossen scheint das nicht. Erst im Oktober vorigen Jahres wurde 
ein zur Johannes-Geschichte gehöriges Aktenstück veröffentlicht, ein Brief 
Bonifaz IX., der auf Wenzels Pläne hinsichtlich der Errichtung des Bis- 
tums Kladrau neues Licht wirft. (Mon. Vatie. resg. Bohemiae illustr., ed. 
Krofta, V., 416, Nr. 728.) Sollte sich der Bericht, welchen König Wenzel, 
nach Pelzels (a. Wenzeslaus IV, I, 273, Anm. 2) Vermuthung, an den 
Papst abstattete, nicht mehr auffinden lassen? Es scheint nicht einmal nach 
demselben gesucht worden zu sein. Aber, nach dem unzweifelhaften Stande 
der wissenschaftlichen Forschung in der Gegenwart, muß man sich doch auch 
die Frage vorlegen: bietet etwa die glaubwürdige Geschichte des heiligen 
Johannes Punkte, an die die Legende anknüpfen, an denen sie sich empor- 
ranken konnte? Hat man etwa das von Wenzel geforderte silentium mit 
dem silentium sacramentale verwechselt? Hat man die Forderung des 
Königs mit einer Forderung des Bruches des silentiums verwechselt? Zu 
welchen Vermutungen konnte nicht der Umstand Raum geben, daß die zwei 
Leidensgefährten des Johannes mit dem Leben davonkamen, er allein er- 
tränkt wurde? Hat die Flucht nach Raudnitz etwa Anlaß gegeben zur 
Erzählung von der Wallfahrt nach Altlbunzlau? Haben die miracula eoru- 
scantia, von denen eine alte Vita des Johann v. Jenzenstein erzählt, für 
die Legendenbildung ihren Einfluß gehabt? Hat man etwa den Magister 
Johannes, der auf Wenzels zweite Gemahlin Sophie so großen Einfluß 
übte, den Johannes Hus, mit unserem Doktor Johannes konfundiert? 
Ein gutes Motio ist: In omnibus caritas. Aber es gilt auch: Ante 
omnia veritas. An die Päpstin Johanna glaubte einmal alle Welt, auch der 
Papst, und sie ist doch aus der Kirchengeschichte geschwunden, Im Nach- 
I) Vgl. Lorenz I, 190. 
2) Johann war Doclor canonum. 
