— 36 — 



faire une étude spéciale, sans nommer les parties, lobes et processus, sans attacher 

 d'importance — ou très peu — à la distribution et à la variété de dimensions 

 des crochets. L'organe est simplement enlevé, porté sous le microscope et son 

 contour dessiné. Seul, Pesta va réellement plus loin, il désigne par des lettres 

 les parties constituantes et nomme les mêmes parties par les mêmes lettres sur 

 les quatre espèces étudiées, mais il figure la partie médiane (pars média) seulement 

 d'un côté, il omet très fréquemment la moitié proximale du petasma et quelquefois 

 beaucoup des crochets. 



Troisième période. — J'ai publié (1919) un mémoire sur les Sergestides recueillis 

 par le Siboga dans l'Océan Indien. 



Ainsi qu'il a été dit, j'ai introduit dans ce travail une étude détaillée et 

 comparative du petasma, nommant ses éléments, tenant compte de la forme, de 

 la taille et de l'armature de chaque partie. Par cette méthode rigoureuse, il s'est 

 trouvé que plusieurs formes devaient en réalité être divisées en deux espèces, que 

 les plus fortes différences spécifiques, et les plus sûres, pour distinguer deux formes 

 étroitement alliées, se trouvent généralement dans cet organe. Le résultat est que 

 le nombre des espèces est un peu supérieur à ce qu'on supposait, et que de 

 nombreuses indications de localités, basées quelquefois sur des spécimens adultes, 

 le plus souvent sur des Mastigopus, devaient être tenues pour incertaines ou 

 erronées. Trois nouvelles espèces de Sergestes étaient établies, Tune d'entre elles 

 possédant de nombreux organes lumineux complexes. 



O. Sund (1920) a publié un important travail sur les Sergestidœ (et les Penœidœ) 

 recueillis dans l'Atlantique nord par l'expédition du Michael-Sars. La collection 

 est très importante, les méthodes de capture ont fourni un bon matériel pour 

 élucider l'occurence bathymétrique des espèces, et, surtout pour cette raison, ce 

 travail sera souvent cité ici. L'auteur établit trois espèces nouvelles et change le 

 nom d'une quatrième, mais deux de ces quatre noms doivent être rejetés. Il 

 ajoute qu'il a terminé son manuscrit en 191 5, et ne donne pas la bibliographie 

 depuis cette époque. Il donne une seule figure du petasma de chaque espèce, et 

 tente de marquer des mêmes lettres les parties homologues, mais en commettant 

 plusieurs fâcheuses erreurs. Il indique par la lettre b mon « processus unciné » 

 de la partie externe, mais chez S. armatus et S. vigilax où ce processus, bien 

 que petit, est parfaitement reconnaissable sur ses figures, il ne le marque pas et 

 paraît l'avoir omis, car il désigne par la lettre b ce que je nomme « processus 

 ventral » et qui provient, non de la partie externe, mais de la partie médiane, 

 qu'il désigne sur d'autres figures par la lettre c, et même par la lettre / sur 

 sa figure de S. Henseni. De plus, il ne décrit pas le petasma pour chaque 

 espèce, et son travail appartient essentiellement à ce que j'ai nommé la seconde 

 période, tout en restant, malgré ces imperfections, l'un des meilleurs et des plus 

 importants publiés sur le genre Sergestes. 



Nous donnerons pour clore ce chapitre, une brève revue de la question des 



