— io6 — ) 



par ailleurs il est difficile de trouver aucun caractère différentiel commode entre 

 les deux espèces, sauf dans le petasma et Faire génitale femelle. Chez S. Gardineri, 

 cette aire n'a pas été décrite, de sorte qu'il peut être utile de mentionner ici qu'elle 

 diffère de celle de S. crassus en ce que la paire de crêtes longitudinales est abrégée 

 en arrière, et que le sillon transverse postérieur est presque divisé par une impression 

 médiane. 



Le petasma, chez 5. Gardineri, diffère de celui de S. crassus surtout par trois 

 points : le processus ventral est très courbé, et armé de plusieurs crochets à 

 l'extrémité, ces crochets manquant chez 5. crassus ; le lobe armé a un bon 

 nombre de crochets le long du bord interne tout entier, alors que chez S. crassus 

 les deux cinquièmes distaux de ce bord n'ont pas de crochets, de plus le crochet 

 gigantesque du bord externe chez S. crassus manque chez S. Gardineri; finalement, 

 le lobe connectif l atteint au delà du processus ventral et porte, près de sa base, 

 une branche externe égalant le tiers du lobe entier et bien pourvue de crochets, 

 tandis que chez S. crassus cette branche est complètement absente, le lobe n'atteint 

 pas l'extrémité du processus ventral et son armature de crochets est assez différente. 



Les Mastigopus âgés de S. crassus sont beaucoup plus trapus que ceux de 

 n'importe quelle autre espèce atlantique; les épais pédoncules oculaires, les 

 robustes pédoncules antennulaires, les larges pattes de la cinquième paire fournissent 

 d'excellents caractères. Les stades jeunes ont également le céphalothorax visiblement 

 plus large que dans les autres formes, et, par comparaison des figures données 

 pour ces jeunes stades Mastigopus avec celles des autres espèces, on verra facilement 

 de sensibles différences dans les ophtalmopodes, les pédoncules antennulaires, 

 l'écaillé antennaire et le telson. 



8. Sergestes robustus Smith 



1882 

 1884 



1898 

 igo3 

 igo3 

 igo3 

 1905 

 1908 

 1910 

 igi3 



Sergestes robustus, S. J. Smith (1882), p. 97, pi. xvi, fig. 5-8<>. (Adulte). 



— — S. J. Smith (1884), P« 416, pi. vm, fig. 3-6. 



— — S. J. Smith (1886), p. 697, pi. xx, fig. 6. 



— dissimilis, Spence Bâte (1888), p. 437. (Mastigopus). 



— mediterraneus, H. J. Hansen (i8g6), p. 954 (très jeune) ; p. 956. (Mastigopus). 



— robustus, T. Adensamer (i8g8), p. 626. 



— dissimilis, H. J. Hansen (igo3 a j, p. 70 (Mastigopus). 



— robustus, H. J. Hansen (igo3 b ), p. 480, fig. 6-7. (Adulte). 



— inermis, H. J. Hansen (igo3 c ), p. 479, fig. 1-5. (Immature). 



— robustus, G. Riggio (igo5), p. 28 ; pi. 1, fig. 8-12. (Adulte). 



— — H. J. Hansen (igo8), p. 83. 



— — Stanley Kemp (igio), p. 25 ; pi. ni, fig. 1-12. 



— — O. Pesta (igi3), p. 64, fig. i-5. 



' Ainsi qu'il a été dit plus haut (p. 20), j'ai trouvé nécessaire d'introduire quelques modifications 

 à ma première interprétation des lobes chez S. Gardineri. En 1919, j'avais interprété la courte branche 

 externe du lobe connectif comme le lobe tout entier, et la plus longue partie comme un lobe terminal. 

 En conséquence, le lobe terminal devenait. un lobe inerme, mais ce dernier n'existe pas en réalité dans 

 l'une et l'autre espèce. 



