OBSERVATIONS SUR LE MOUGEOTIA GENUFLEXA. 75 
fructiferis demum ventricosis per intervalla disposihis. » I cite 
ensuite la description de Dillwyn, qu'il admet comme se rap- 
portant à son Conferva genuflexa. 
Mais, en 4809, Dillwyn, dans une introduction et un supplé- 
ment à son ouvrage, dit p. 18 : «J'ai depuis découvert les 
graines du Conferva genuflexæa; elles sont grosses et globu- 
leuses, et ne se forment pas dans l’intérieur de Pun ou l’autre 
filament, comme dans le Conferva jugalis, etc. (1 have since 
discovered the seeds of Conferva genufleæa; they are large and 
globular and not formed within either filament as in Conferva 
jugalis, etc.) », et il représente (pl. G du supplément) deux 
filaments conjugués réunis par un tube de nouvelle formation 
contenant une spore sphérique tout à fait semblable aux spores 
que J'ai observées moi-même et dessinées à la chambre claire 
(voy. fig. à à 8). Les figures des filaments copulés du Con- 
ferva genufleæa de Dillwyn ressemblent tellement à celles du 
Conjugata angulata de Vaucher, qu'il est impossible de ne pas 
reconnaître qu’elles représentent une seule et même espèce. 
Sans nous engager aujourd'hui dans la recherche de l'espèce 
décrite par Roth, qui, par son mode de copulation et ses grosses 
spores ovales contenues dans les cellules dilatées des filaments 
eux-mêmes, me paraît appartenir au genre Rhynchonema de 
M. Kützmg, nous pouvons affirmer avec certitude qu’elle n’est 
pas celle de Dillwyn et de Vaucher. La citation faite par Roth 
lui-même (Catal. bot., t. HE, p.269) du Conferva décrit par 
Dillwyn dans son Synopsis of the brit. Conf., fase. 4, tab. 6, 
comme synonyme du Conferva genuflexa, à sans doute beau- 
coup contribué à induire en erreur; s'il eût connu le supplé- 
ment de Dillwyn, qui n’a été publié que plusieurs années apres, 
il l’eût certamement corrigée; car il nous dit lui-même, dans un 
langage plein de candeur et digne d’un vrai savant : « Nunquam 
véro erubescam publice declarare et emendare commissos errores, 
probum enim decet virum, candide limare veritatem a natura peti- 
tam.» (Cat. bot., t. IE, en Præfatione.) 
De Candolle, dans sa Flore française, t. I, p. 57, tout en 
conservant le nom de Conferva genuflexa Roth., ne fait que 
