80 RIPART. 
taines eirconstances? Aussi, quoique je ne l’aie pas constaté par 
moi-même, je n'hésite pas à admettre comme réel le mode de 
reproduction décritet figuré par Vaucher. On doit peut-être 
considérer les spores observées par Dillwyn, puis retrouvées par 
M. Cornu et moi, comme des organes analogues à ceux qu’un 
célèbre naturaliste prussien, M. Pringsheim, appelle des Chro- 
nispores immobiles, destinées à conserver l'espèce pendant le 
temps où la végétation est suspendue. Lorsque j'ai étudié les 
spores du Mougeotia genuflexa, je ne connaissais pas encore 
le mémoire de M. Pringsheim sur ce sujet, et depuis j'ai beau- 
coup regretté de ne pas avoir poussé plus loin mes recherches : 
il eût été intéressant de déterminer le sort ultérieur de ces 
organes, l’époque et le mode de leur germination. 
M. Rabenhorst vient de publier tout récemment le troisième 
fascicule de son Flora europæa Algarum aquæ dulcis et subma- 
rinæ, dans lequel on remarque, p.112, au Conspectus generum, 
une figure représentant deux filaments stériles du Mougeotia 
genuflexa dans un commencement de copulation, comme on le 
rencontre le plus ordinairement. Dans la description des genres, 
au contraire, le M. genu/fleæa à encore une fois changé de nom : 
il est devenu, p. 258, le Pleurocarpus mirabilis AT. Br., et, 
ce qui augmente encore la confusion, c’est qu'il existe, p. 255, 
un autre genre Mougeohia de Bary, tout à fait différent du genre 
créé par Agardh et adopté par tous les auteurs. Malgré la 
grande autorité de l'illustre professeur et celle de M. Raben- 
horst, je crois que cette manière de procéder ne saurait être 
approuvée. Si l'on croyait devoir créer un nouveau genre, il 
fallait aussi créer un nouveau nom, et surtout ne pas supprimer 
un genre établi par un des pères de l’algologie et qui, en outre, 
avait pour lui l’antériorité. La suppression du genre et la con- 
servation de son nom pour un autre genre différent, si elle était 
admise, serait certainement une cause d'erreur inévitable ; la 
connaissance des Algues d'eau douce est encore assez peu ré- 
pandue et assez embrouillée pour qu’on évite d'augmenter les 
difficultés de son étude par des changements semblables, 
“. Je n'ai jamais observé le Pleurocarpus mirabilis AT, Br.; je 
