h0 GASTON DE SAPORTA. 
meure donc incertain à plus d’un point de vue, quoique, selon 
nous, son affinité avec le Phæbe barbusana, des îles Canaries, soit 
encore celle qui semble la plus naturelle. Du reste, les liens 
qui rattachent notre Laurus ambiqua au L. primigenia Ung. ne 
sont pas les seuls que l'on puisse signaler. Après avoir des- 
siné cette espèce, j'ai été frappé, non-seulement de sa liaison 
avec le Laurus Swoszowiciana Ung. (1), mais aussi de son ana- 
logie avec une espèce de Saint-Zacharie, assez mal figurée dans 
la partie de nos études qui se rapporte à cette localité, et que 
nous avons désignée avec quelque doute sous le nom de Ficus 
reticulata (2), en la comparant au F. saxatilis BI. 
Les rapports de forme et de nervation de cette espèce avec 
celle des argiles de Marseille que nous venonsde décrire nous ont 
paru si frappants, que nous la figurons de nouveau (pl. IV, fig. 10) 
à côté de celle-ci, afin de faciliter une comparaison attentive des 
deux formes. Cette ressemblance, ainsi qu'on peut s’en assurer, 
n'est cependant pas absolue; il existe entre les deux empreintes 
quelques divergences très-faibles dans la forme et la disposition 
des aréoles et la direction des nervures tertiaires ; mais ces 
différences sont si peu saillantes, lorsqu'on à égard à l’'inter- 
valle de temps qui sépare ces échantillons, qu'on ne peut s'em- 
pêcher d'y reconnaitre les indices probables d’une affinité dont 
il est pourtant impossible en l’état de mesurer le degré. 
CINNAMOMUM LANCEOLATUM Heer. Vide suprà : Ét. sur la végét. tert., 1, 
p. 277 (Ann. sc. nat., 5° série, t. IV, p. 133). (PL IV, fig. 11-16.) 
Assez répandu. 
Les exemplaires de cette espèce, provenant des argiles du 
bassin de Marseille (fig. 14, 15, 16), concordent avec ceux 
d’Armissan et de Manosque (fig. 11, 12 et 13). Ils sont moins 
fréquents que ceux de l'espèce suivante, dont il est parfois diffi- 
(4) Unger, Blatterabdrucke von von Swoszowice, p. 4, tab. 4, fig. 41. — Ettingsh., 
Foss. F1. von Wien, p. 16, tab. 3, fig. 4, 2. — Heer, FU. tert. Helv., I, p. 80, 
tab. 89, fig. 5. 
(2) Voy. Ét. sur la végél, tert., 1, p.207 (Ann. des sc, nat., 4? série, t. XIX, p. 53, 
pl. 6, fig. 3). 
