LE SUD-EST DE LA FRANCE À L'ÉPOQUE TERTIAIRE. 39 
l'espèce miocène. De mème que chez celle-ci, les nervures 
latérales inférieures ne sont ordinairement séparées des sui- 
vantes par aucun intervalle, mais quelquefois aussi cet intervalle 
existe et à divers degrés. Enfin, le réseau veineux montre dans 
les plus petits détails une telle conformité dans les deux espèces, 
qu’il est diffieile de ne pas admettre l’affinité réciproque qui les 
rattache sans doute l’une à l'autre. 
La différence principale consiste dans l’absence complète de 
dentelure chez le P. massiliensis, dont les feuilles ont toujours le 
bord très-entier, quoique souvent plus ou moins ondulé ; maisil 
faut remarquer aussi que les feuilles du P. laurifolia sont quelque- 
fois entières dans une partie de leur périphérie et que leurs 
dentelures sont généralement peu prononcées. Du reste, la 
présence de feuilles parfois très-entièresest un des caractères du 
singulier Populus euphratica, avec lequel le nôtre peut être aussi 
comparé avec avantage; quoique son tissu n'ait rien eu de pré- 
cisément coriace, et que les détails du réseau veineux le rap- 
prochent plutôt du Populus laurifolia que de celui qui croit sur 
les rives de l’Euphrate, aux bords du Jourdain, et en Algérie, 
sur les frontières du Maroc. IL est vrai que le groupe dont cette 
espèce est le type, aujourd'hui restreint à un petit nombre de 
formes asiatiques, a été plus nombreux dans l’Europe tertiaire 
et a renfermé peut-être des races servant de liaison avec les 
groupes VOISIns. 
Quoi qu'il en soit, 1l est certain que notre P. massiliensis se 
rapproche singulièrement de plusieurs formes tertiaires qui ont 
été rangées dans la même section que le P. euphralica, et pré- 
sentent comme lui des feuilles très-polymorphes, tantôt plus ou 
moins dentées ou incisées, tantôt parfaitement entières. On peut 
le comparer aux plus larges feuilles du P. mutabilis A1. Br. (43, 
qui constituent la var. e, Populus mutabilis repando-crenata, de 
M. Heer ; il est vrai que ces feuilles ne sont pas entières, mais 
imcisées à larges crénelures. L’affinité est bien plus étroite 
encore, lorsque l’on considère une seconde espèce fort rare, il 
(4) Heer, FL. tert. Helv., 11, p. 22, tab. 69, fig. 4 et 4. 
5° série. Bot. T. IX. (Cahier n° 4.) ÿ 3 
