132 VAN TIEGHEM. 
vasculaire des appendices n’est symétrique que par rapport à 
un plan (1). 
Puisque tel est le caractère général et exclusif de l’axe floral, 
adoptons-le, en toute sécurité, pour définition anatomique dans 
ce travail sur la structure de la fleur, et qu'il soit toujours la 
règle fixe de nos jugements! Partout donc où un certain nombre 
de faisceaux, tous orientés de même avec leurs trachées en de- 
dans, seront rangés symétriquement en cercle autour d’une 
moelle continue, nous reconnaîtrons dans ce système un axe; 
mais qu'une scission de parenchyme se fasse entre les faisceaux, 
que leur orientation normale s’altère, que leur disposition cir- 
culaire et symétrique soit détruite, que toutes ces choses arri- 
vent à la fois ou qu’une seule se produise, nous devrons décia- 
rer, quelles que soient d’ailleurs la direction de ces faisceaux et 
les liaisons parenchymateuses qui continuent à les réunir, qu'ils 
sont appendiculaires, et qu'ils le sont à partir du point où le pre- 
mier de ces changements dans l’ordre primitif s’est manifesté. 
Nous voilà donc armés d’une définition anatomique simple à 
la fois et rigoureuse du faisceau axile et du faisceau appendicu- 
lire. Nous l'avons tirée de la nature elle-même, en repoussant 
toute hypothèse, toute idée préconçue, toute manière de voir, 
(4) (A). I ne s’agit dans ce mémoire que de l’anatomie de la fleur ; or, la proposi- 
lion suivante est incontestable et, d’ailleurs, on en trouvera dans le cours de ce travail 
des preuves nombreuses : fous ceux des organes floraux qui sont évidemment des 
axes, c'est-à-dire tous les pédicelles, ont leur système vasculaire symétrique par rap- 
port à l'axe de figure, et tous ceux des organes floraux qui sont évidemment des appen- 
dices, c’est-à-dire les bractées, les sépales, les pétales, etc., n’ont leur système 
vasculaire symétrique que par rapport à un plan. Etcomme nous n’appliquons ce cri- 
térium pour éclairer la vraie nature des organes douteux qu’à la fleur elle-même, 
c’est-à-dire au système organique d’où il est tiré, il nous semble que notre méthode est 
inattaquable. 
Mais je vais plus loin ct je dis que ce caractère, convenablement compris, exprime 
pour toutes les parties d’un végétal appendiculé quelconque la vraie différence anato= 
mique qui sépare l'axe de l’appendice et que dans les végétaux non appendiculés mais 
acrogènes, l’axe continue encore de jouir de la symétrie qui lui est propre. Gette condi= 
tion anatomique, à laquelle satisfont ainsi l'axe et l’appendice dans toute l'étendue du 
règne végétal, peut donc leur servir de définition générale, Tel est du moins le résultat 
auquel m'ont conduit les recherches anatomiques que je poursuis depuis plusieurs 
années; je m'occupe en ce moment de la rédaction de ce nouveau travail qui fera 
suite au mémoire actuel. 
