RECHERCHES SUR LA STRUCTURE DU PISTIL. 145 
choses l’organogénie ne peut donc rien nous apprendre et en 
ce qui concerne en particulier la question proposée elle est 
impuissante à faire, avec quelque certitude, la part de ce qui, 
dans un pistil donné, revient à l'axe floral, et de ce qui est dû 
aux appendices. 
Il n’est pas moins certain que, quand une série d'organes 
naissent unis, et la fleur en offre d'innombrables exemples, l’or- 
ganogénie dépassera sa sphère d'action si elle affirme, si elle essaie 
seulement de déterminer la composition interne de l'ensemble et 
les connexions mutuelles des organes élémentaires constituants ; 
elle empruntera alors l’analogie et restera sujette aux mêmes 
erreurs. Les relations vasculaires profondes des organes sim- 
ples qui constituent l'organe né complexe, dont dépend l'in- 
sertion réelle des uns sur les autres et de tous sur l’axe qui les 
porte, ces relations lui échappent entièrement ; elle ne voit que 
les insertions apparentes, primitives ilest vrai, et par suite déga- 
gées des soudures ultérieures, mais nullement des unions congé- 
nitales. Pour elle, un organe s’insère la où ellele voit pondre ; de 
là, une source d'illusions sans nombre, qui deviennent facilement 
autant de graves erreurs. Peut-être ferai-je mieux saisir ma 
pensée si j'emprunte à l’auteur de l'Organogénie comparée de la 
fleur une de ces ingénieuses comparaisons où 1l excellait dans 
ses livres, et qui faisaient la vie, le charme tout ensemble et le 
danger de son enseignement. «Qu'on se représente, dit-1l (Or- 
ganogénie comparée, Pomacées, p. 98), deux maisons bâties, 
l'une dans la plaine et l’autre sur le flanc d’une montagne.…. 
Dans la maison bâtie en plaine, tous les murs ont la même hau- 
est dans le doute sur la question de savoir si la partie que l’on considère est une dépen- 
dance de l’axe ou formée par la réunion de plusieurs organes appendiculaires, consiste 
donc à observer si cette partie donne naissance ou non à d’autres organes à sa surface. 
Si cette partie donne naissance à d’autres organes à sa surface, c’est évidemment une 
partie axile, une dépendance du réceptacle, car il n’y a que les axes qui jouissent de 
celte propriété, Dans le cas contraire, c’est ordinairement le résultat de la réunion con- 
génitale des bases des organes qui semblent insérés les uns sur les autres. » 
La contradiction est évidente, ear cette prétendue règle revient exactement au fond 
à la définition ancienne que Payer combattait ; il est clair d'ailleurs que, dans l’état 
actuel de nos connaissances, elle ne peut soutenir un instant d'examen, 
5€ série. Bor, T, IX, (Cahier n° 8.) 2 Aù 
