118 ; William Marshall, 
nie völlig zu erlöschen, und wo sich nur die Nothwendigkeit dazu ein- 

stellt, tritt sie sofort in Wirkung, sei es, dass sie, die isolirten Nadeln 
verstärkend, auf diese ihre Lagen absetzt, oder dass sie, gleichsam das 
ursprüngliche Verhalten wiederholend, die isolirten Nadeln alle oder 
theilweise zu festen Gittern verbindet, eine Rolle, die bei andern mit 
den Hexactinelliden sehr weit entfernt verwandten Kieselschwämmen 
statt durch Kiesel-, durch gleichfalls in Schichten angeordnete Horn- 
substanz (in einigen wenigen Fällen indessen, wie bei Gallites Lacazit 
Schm. und Ancorina tripodarium Schm., gleichfalls durch Kieselsub- 
stanz) wiederholt wird. 
Die höchst merkwürdige Darwinella!) ist wie zur Begründung 
dieser noch sehr hypothetischen Ansichten geschaffen , sie ist gewisser— 
massen als Hornschwamm dasselbe, was Sclerothamnus als Kiesel- 
schwamm ist. Für besonders nah verwandt mit den Hexactinelliden 
oder besser mit dem gemeinsamen oben erwähnten chalynthusförmigen 
Stammvater der echten Hornschwämme und Hexactinelliden, halte ich 
Darwinella nicht, — es giebt im Gegentheil Hornschwämme mit continuir— 
lichen Skeletgeflechten, bei welchen eine wohl differenzirte, gleichfalls- 
zusammenhängende Achsensubstanz (Achsenfaden oder Achsencanal) 
in den Hornfasern auftritt, — die den Glasschwämmen näher stehen. Das 
Interessante und Bedeutungsvolle bei Darwinella liegt aber in dem Auf- 
treten regelmässig gestalteter, isolirter Horngebilde mit Achsen, resp. 
Strahlen, die in rechten Winkeln aufeinander stehen und die einen be- 
sondern, geschichteten Hornmantel und eine davon getrennte Achsen- 
substanz besitzen. So wenig wie Scanipt glaube ich, dass (zu welcher 
Ansicht Frırz MüLLer neigt) die Kieselnadeln Prototype von Hornsub- 
stanz bedurften, wohl aber wird in beiden Fällen, bei den Nadeln und 
Geflechten der Kieselschwämme, wie bei den Geflechten der echten 
Hornschwämme (Luffaria z. B.) und den Nadeln von Darwinella ein 
Sarcodinegitter oder eine Sarcodinenadel vorangegangen sein. Sehr in- 
teressant für eine derartige Betrachtung istauch Scunipr’s Genus »Pseudo- 
‚chalina« (Grundzüge p. 32), die das Gewebe von Euspongia hat, »aber 
mit Nadelhöhlungen oder sich aus der Fasermasse isolirenden Gentral— 
fäden«. Diese Pseudochalina würde sich mutatis mutandis zu Eurete, 
wie Darwinella zu Sclerothamnus verhalten! 
Diese Hypothese, dass die Gestalt der regelmässigen Hexactinelli- 
dennadeln und, wie ich glaube, aller Schwammnadeln auf Vererbung 
beruht, streitet einigermassen gegen die Anschauung von Scamir und 
4) Vergl. auch die höchst interessante »Aplysina corneostellata«. CARTER. Ann. 
and Mag. of nat. hist. Vol. X, 1872. p. 104, Taf. VII. 



