
140 Franz Vejdovsky, 
Lumbriculus !) und Leypie bei mehreren Annulaten?) gesehen und SIE 3 
schrieben haben. | 
Die Borsten (Fig. 3, 4, 5) selbst hat LANKESTER sehr genau be- 
schrieben und abgebildet); nur muss ich bemerken, dass die Form, 
wie sie bei ihm sub Fig. 4c abgebildet ist und welche man in Gruppen : 
zu je 3—2 beisammen vom 11. Segmente angefangen bis zum Körper- 
ende an der Rücken- und Bauchseite des Körpers findet, nicht dieselbe 
-ist wie bei Lumbriculus (wie R. LAnksster angiebt), vielmehr ist sie 
übereinstimmend mit der Gestalt der Borsten von Tubifex Bonneti 
Clap. Die Form der Borsten bei Lumbriculus ist auf der Fig. 6 
gegeben. Die Borsten, die sich an den vorderen zehn Segmenten längs 
der Bauchseite hinziehen, sind der Gestalt nach ähnlich denen bei Lim - 
nodrilus Udekemianus. An den ersten zehn Segmenten der 
Rückenseite findet man endlich eine dritte Form der Borsten, nämlich 
die kammförmigen, welche mit den Haarborsten hier die Gruppen zu je 
3—6 bilden. Die Veränderlichkeit der Anzahl von kammförmigen Bor- 
sten und Haarborsten haben ausführlich R. LAnkester ) und E. PErrıer) 
behandelt. 
Die Haarborsten waren ohne Zweifel die Ursache, dass man unsern 
Wurm für einen Tubifex hielt; die kammförmigen Borsten wurden nicht _ 
berücksichtigt. Wenn aber die Borsten thatsächlich ein constantes Gat- 
tungsmerkmal sind, wie es ja bisher alle Autoren zugeben und deswegen 
auch Crararkpe die Gattung Limnodrilus vom Lamare’schen Tubifex 
ausgeschieden halte: dann muss auch Lankester’s Tubifex umbellifer 
nicht nur wegen der schon oben erwähnten Formen der Borsten, durch 
welche er gleichsam ein Verbindungsglied zwischen Tubifex und Lim- 
nodrilus erscheint, sondern auch wegen dieser kammförmigen Borsten 
von der Gattung Tubifex getrennt werden. Ich halte aber die Borsten 
nur für äussere Gattungs- oder besser Artenmerkmale: denn eine jede 
Limicolenspecies, die ich untersuchen konnte, zeichnet sich auch durch 
eine Eigenthümlichkeit in der Bildung der Borsten aus. Ein wichtigeres 
Merkmal zur Characteristik der Gattungen bildet aber die innere Orga- 
nisation, und darunter wieder hauptsächlich die Geschlechtsorgane. 
Der Darmcanal hat, wie es bei allen Oligochaeten der Fall ist, 
A) Fritz RATzeL, Beiträge zur anatom. u. system. Kenntniss d. Oligoch. Diese 
Zeitschr. Bd. XVII. p. 563—594. Taf. 42. 
2) Leyoıe, Ueber die Anat. des Phreorycies Menkeanus. Arche f. mikroskop. 
Anat. Bd. I. 1860. 
3) 1..C. p. 92. 
4) 1. c.p. 9. 
5) 1. c. p. VIII. Notes et Revue. E 



